劉桂蘭訴阜陽市潁泉區人民政府政府信息公開案

?

安徽省高級人民法院

行政判決書

[2009]皖行終字第0079號

　　上訴人（一審原告）：劉桂蘭，女，1964年1月5日出生，漢族，原阜陽市釀造廠職工，住(略)。

　　被上訴人（一審被告）：阜陽市潁泉區人民政府。

　　法定代表人：金杰，該區代區長。

　　委托代理人：韋東，安徽風采律師事務所律師。

　　劉桂蘭因訴阜陽市潁泉區人民政府（以下簡稱潁泉區政府）政府信息公開一案，不服阜陽市中級人民法院于2009年8月14日作出的[2009]阜行初字第14號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

　　劉桂蘭向一審法院起訴稱：原告作為原阜陽市釀造廠的職工，對該企業改制、人員安置、養老保險、拖欠的職工工資等情況享有知情權。被告在收到原告的政府信息公開申請后，逾期5日答復。請求判決確認被告逾期履行法定職責行為違法。

　　潁泉區政府答辯稱：原告的訴訟請求與事實不符。答辯人收到申請后，因工作需要，經批準延長答復期限15個工作日。答辯人在延期期限內向原告作出了答復。原告起訴潁泉區政府逾期履行職責的理由不能成立。請求駁回原告的訴訟請求。

　　一審法院審理查明：2009年4月16日，劉桂蘭向潁泉區政府提交政府信息公開申請，請求公開關于原阜陽市釀造廠企業改制的全部檔案、該廠的土地出讓金、職工安置方案、職工的養老保險、失業保險、醫療保險是否購買、職工住宅拆遷補償標準、原拖欠職工工資如何處理等信息。潁泉區政府收到申請后，因工作需要，經批準延長了15個工作日，但延期情況沒有告知劉桂蘭。2009年5月18日，潁泉區政府給劉桂蘭作出答復。內容是：根據《中華人民共和國政府信息公開條例》第二條、第十七條、第二十一條第（三）項規定，經查你所申請的信息公開內容未經區政府制作和保存，申請區政府作為公開主體不適當。2009年6月17日，劉桂蘭以潁泉區政府逾期答復違法為由，向人民法院提起行政訴訟。

　　一審法院認為：原告劉桂蘭就有關事項向被告潁泉區政府提出信息公開的申請，被告逾期答復雖經批準，但未告知原告，屬于程序瑕疵。原告對答復的內容未提出異議，該程序瑕疵對原告的權利義務不產生實際影響。依照《最高人民法院關于執行若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規定，判決駁回劉桂蘭的訴訟請求。

　　劉桂蘭上訴稱：上訴人以逾期答復為由提起行政訴訟，請求判決確認被上訴人逾期履行法定職責違法，就是對答復內容提出異議；被上訴人在法定期限內拒不答復的行為，侵犯了上訴人的合法權益。請求撤銷一審判決，依法改判。

　　一審被告潁泉區政府向一審法院提舉的證據有：政府信息公開申請書；延期公開審批處理單；答復；郵遞回執。

　　一審原告劉桂蘭向一審法院提交的證據有：身份證復印件；申請書（底稿）；特快專遞詳情單2份及回執。

　　上述證據均已隨案移送本院。經審查，一審對本案事實的認定符合法律規定，本院依法予以確認。

　　本院認為：劉桂蘭向一審法院提起訴訟，請求人民法院確認潁泉區政府逾期履行法定職責的行為違法，并未對答復內容提出異議，劉桂蘭上訴稱其訴逾期答復違法就是對答復內容提出異議的理由不能成立。

　　《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十四條第二款規定：行政機關不能當場答復的，應當自收到申請之日起15個工作日內予以答復；如需延長答復期限的，應當經政府信息公開工作機構負責人同意，并告知申請人，延長答復的期限最長不得超過15個工作日。潁泉區政府在收到上訴人申請后，因不能及時予以答復，應依法將批準延長答復期限的情況告知上訴人。本案被上訴人未履行該告知義務，程序上雖存在瑕疵，但被上訴人在批準延長的期限內答復了上訴人，并不違反《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十四條第二款關于答復期限的規定。故上訴人認為被上訴人逾期履行法定職責違法，缺乏事實和法律依據。上訴人劉桂蘭的上訴理由不能成立，本院依法不予支持，一審判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費50元由上訴人劉桂蘭負擔。

　　本判決為終審判決。

審 判 長 王新林

審 判 員 胡宛平

代理審判員 胡 紅

二00九年十一月二十四日

書 記 員 陳 默