隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展，我國經(jīng)濟在世界經(jīng)濟中的地位越來越重要。特別是隨著世界金融危機的到來，全世界都意識到，中國經(jīng)濟的快速發(fā)展已成為穩(wěn)定世界經(jīng)濟的信任和信心之源。隨著經(jīng)濟全球化的深入，會計職能作為經(jīng)濟反映的晴雨表，必將成為世界經(jīng)濟一體化的重要熔劑，發(fā)揮著不可替代的作用。為此，中華人民共和國財政部于2006年頒布了38項與國際接軌的會計準(zhǔn)則。它為中國經(jīng)濟融入世界經(jīng)濟奠定了良好的基礎(chǔ)。為新時期會計改革指明了正確的方向。然而，隨著經(jīng)濟體制改革的不斷深入，我們應(yīng)該清醒地看到會計領(lǐng)域面臨的諸多挑戰(zhàn)。如何發(fā)揮會計的兩大職能？會計監(jiān)督是我們首先要解決的問題。筆者認(rèn)為，只有通過不斷完善、完善法律法規(guī)，構(gòu)建規(guī)范的內(nèi)部控制環(huán)境才是必由之路。（內(nèi)部環(huán)境是企業(yè)實施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，一般包括治理結(jié)構(gòu)、組織設(shè)置、權(quán)責(zé)分配、內(nèi)部審計、人力資源政策、企業(yè)文化等）中國長期計劃經(jīng)濟體制，傳統(tǒng)會計管理體制帶來的會計制度弊端暴露出來，其表現(xiàn)是：會計信息失真、財務(wù)制度虛設(shè)、紀(jì)律松散、腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重。國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重，經(jīng)營者監(jiān)管失控。它給國家和投資者帶來了嚴(yán)重的損失。長期以來，會計界一直是討論和爭論的焦點。金融監(jiān)管如何制衡會計信息的舞弊和失真？

案例一：銀廣廈公司會計信息造假和嚴(yán)重失真——中國安然事件。1994年6月上市的銀廣夏公司因其優(yōu)異的業(yè)績和誘人的發(fā)展前景，一度被譽為“中國第一藍(lán)籌股”。2001年8月，《財經(jīng)》雜志發(fā)表《銀廣夏陷阱》一文，銀廣夏虛構(gòu)財務(wù)報表事件曝光。2002年5月，中國證監(jiān)會對夏銀光作出行政處罰決定。經(jīng)查，該公司1998年至2001年累計虛假利潤增加77156.7萬元，其中：1998年虛假利潤增加1776.1萬元。因天津廣廈1998年及以前年度財務(wù)信息丟失，無法確定利潤的真實性；1999年虛假增加17781.86萬元，實際損失503.2萬元；2000年虛假增加56704.74萬元，實際損失14940.1萬元；2011年1-6月，虛假增加894.4萬元，實際損失2557.1萬元。從原材料采購到生產(chǎn)、銷售、出口等環(huán)節(jié)，該公司偽造的所有單證，包括銷售合同和發(fā)票、銀行匯票、海關(guān)出口報關(guān)單和所得稅免稅單證等。事實上，真相可以用一句話來概括：天津廣廈在1999年和2000年“暴利”的采掘產(chǎn)品出口不算什么。整件事——從大宗提取產(chǎn)品出口到銀光夏利潤的大幅上漲，再到股價的超常上漲——都是徹頭徹尾的欺詐。

簡評本案；中國證監(jiān)會監(jiān)管不到位，內(nèi)部控制環(huán)境十分惡劣，使得會計信息造假、失真嚴(yán)重。缺乏維護(hù)公司資產(chǎn)安全、保障投資者合法權(quán)益的會計控制和監(jiān)督職能，產(chǎn)權(quán)制度功能不充分，公司治理結(jié)構(gòu)不完善，所有者權(quán)益缺位、經(jīng)營者權(quán)益越位等問題得不到解決，給國家和投資者帶來了嚴(yán)重?fù)p失，造成了證券市場的混亂。第二，金融監(jiān)管如何約束和規(guī)范企業(yè)法人和管理者的行為？案例二：中國石油的金融衍生品投機。中石油2004年因石油衍生品交易損失5.54億美元，2004年11月30日被迫向新加坡高等法院申請債務(wù)重組。此前，中石油于2004年被評為新加坡最具透明度的上市公司；中石油成立風(fēng)險委員會，聘請**會計師事務(wù)所編制公司《風(fēng)險管理手冊》和《財務(wù)管理手冊》；《風(fēng)險管理手冊》明確規(guī)定，損失超過500萬元必須向董事會報告。經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)，中石油自2003年開始從事石油套期保值業(yè)務(wù)。但是，陳林董事長擅自擴大經(jīng)營范圍，從事石油衍生品期權(quán)交易。他從未向中國**集團公司舉報，中國**集團公司也沒有發(fā)現(xiàn)。陳琳一直獨立于中國**集團公司領(lǐng)導(dǎo)小組的領(lǐng)導(dǎo)。集團公司派來的財務(wù)經(jīng)理被換了兩次，但集團公司沒有辦法約束他。陳琳與日本三井銀行、法國興業(yè)銀行、英國巴克萊銀行、新加坡發(fā)展銀行、新加坡麥格理銀行就期貨交易所簽訂了合同。陳林買了“看跌”期權(quán)，下注每桶38美元，但沒想到國際油價一路走高。中石油的石油期權(quán)交易已從事故發(fā)生時的200萬桶發(fā)展到5200萬桶，導(dǎo)致中石油清算實際和潛在損失共計約5.54億美元。2005年6月3日，永道發(fā)布了中石油巨虧最終調(diào)查報告。報告顯示，以下因素單獨或共同導(dǎo)致公司在期權(quán)炒作中出現(xiàn)虧損：（1）事后證明公司自2003年三季度以來對油價走勢判斷失誤；（2）2004年不愿意披露虧損情況；（3）未按行業(yè)對期權(quán)倉位進(jìn)行評估準(zhǔn)則；（4）未在公司財務(wù)報表中正確記錄期權(quán)組合的價值；（5）對期權(quán)交易缺乏適當(dāng)、嚴(yán)格的風(fēng)險管理規(guī)定；（6）公司管理層故意違反本應(yīng)遵守的風(fēng)險管理規(guī)定；（7） 整個董事會特別是審計委員會未能充分履行各自對公司投機性衍生品交易風(fēng)險管控的職責(zé)。

案件簡評：中國政府禁止中石油從事場外石油期權(quán)投機。1998年8月國務(wù)院下發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步整頓和規(guī)范期貨市場的通知》中明確規(guī)定，“取得境外期貨經(jīng)營許可證的企業(yè)，只能在境外期貨市場進(jìn)行套期保值，不得進(jìn)行投機性交易1999年6月，國務(wù)院令發(fā)布的《期貨交易管理暫行條例》第四條規(guī)定：“期貨交易必須在期貨交易所進(jìn)行。禁止不通過期貨交易所進(jìn)行場外期貨交易。”

中石油事件最突出的表現(xiàn)是“管理超控”，內(nèi)控環(huán)境極差，導(dǎo)致監(jiān)控機制失靈，直接違背了內(nèi)控的經(jīng)營合規(guī)目標(biāo)和報告可靠性目標(biāo)。有三種違規(guī)行為：一是做了國家禁止的事情；二是場外交易；三是超過了現(xiàn)貨交易總量。金融監(jiān)管職能失控。報告顯示，期權(quán)場外交易未在財務(wù)報告中披露，也未直接向母公司報告。第三，為了加強和完善會計監(jiān)督職能，是否應(yīng)該實行會計委派制？會計委派制是上級部門直接委派會計主管人員到企事業(yè)單位提供會計服務(wù)，監(jiān)督經(jīng)營者經(jīng)營活動的制度。實行會計委派制后，由于會計人員的人事管理不再受接收、委派單位的限制，會計人員可以相對獨立地履行會計職責(zé)。能夠有效遏制會計舞弊，從根本上保證會計信息報告的真實性、完整性和有效性，強化會計監(jiān)督職能。目前，有會計理論界人士認(rèn)為，會計委派制的實施與我國現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)相沖突，建議修改法律。

綜合分析：