1、 如何界定知識產(chǎn)權(quán)的高度相似性？

從著作權(quán)法的角度來看，判斷一部作品是否具有法律上的相似性或高度相似性，需要從以下兩個步驟入手：

首先，原告提出的侵權(quán)內(nèi)容是否屬于表達(dá)。根據(jù)著作權(quán)法“思想表達(dá)二分法”原則，訴訟內(nèi)容為抽象思想的，不屬于作品范疇，不需要比較是否構(gòu)成相似或相似；

其次，相似性或高度相似性是否構(gòu)成作品的原始部分。如果相同或相似的部分只是一般事實或信息，則在著作權(quán)法中不能被視為高度相似。

如何界定具有知識產(chǎn)權(quán)的高度相似產(chǎn)品

高度相似產(chǎn)品的認(rèn)定有一個標(biāo)準(zhǔn)，但沒有具體的范圍，我們要根據(jù)具體情況來確定是否是相似產(chǎn)品。

1。商標(biāo)外觀。即從普通消費者的角度觀察兩個商標(biāo)的文字、圖形或其組合的視覺形象，看它們是否會引起誤解或混淆。

2。商標(biāo)的發(fā)音。從人們的聽力中，我們可以判斷這兩個商標(biāo)是否因為發(fā)音相似而混淆。

3。商標(biāo)的含義。本文分析了這兩個商標(biāo)是否具有相同或相似的含義，從而導(dǎo)致消費者對商品來源的混淆。第二，《著作權(quán)法實施條例》第二條對知識產(chǎn)權(quán)作品的構(gòu)成要件如何認(rèn)定以及什么是作品沒有明確規(guī)定。文章認(rèn)為，一部作品應(yīng)該具備以下三個要素：第一，應(yīng)當(dāng)限定在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域；第二，應(yīng)當(dāng)具有原創(chuàng)性；第三，應(yīng)當(dāng)能夠以某種有形的形式復(fù)制。

在司法實踐中，對于作品是否構(gòu)成作品的判斷，爭議并不多，大多集中在對作品原創(chuàng)性的認(rèn)定和是否可以有形形式復(fù)制上。比如，最高法認(rèn)為“只有原創(chuàng)的、能夠以某種有形形式復(fù)制的智力成果，才是受著作權(quán)法保護(hù)的作品”，著作權(quán)法對原創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)沒有明確規(guī)定，但從目的解釋的角度，可以對原創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定從目的上確定了著作權(quán)法的設(shè)立。著作權(quán)法的制定主要有兩個目的：一是鼓勵創(chuàng)作，促進(jìn)科學(xué)文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展；二是平衡創(chuàng)作者、投資者和其他相關(guān)人的利益。這一目的可以從著作權(quán)法的整體規(guī)定中獲得，如作品的權(quán)屬義務(wù)和電影作品的權(quán)屬。著作權(quán)法規(guī)定的有形復(fù)制目的主要有兩個原因。首先，著作權(quán)法明確保護(hù)的是表達(dá)而不是思想，思想必須以一定的形式表達(dá)才能被公眾感知；其次，有形的形式便于作品的復(fù)制和傳播，否則，保護(hù)智力成果就毫無意義。但是，以有形形式復(fù)制的，應(yīng)當(dāng)解釋為作品的固定性，即不要求作品已經(jīng)固定在某種媒介上，否則著作權(quán)法第三條規(guī)定的口頭作品和舞蹈作品就會成為虛幻。因此，將有形的復(fù)制形式理解為固定的，更符合著作權(quán)法的立法目的。《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條所稱作品，包括下列形式的文學(xué)、藝術(shù)、自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)作品：

（一）文字作品；

（二）口頭作品；

（三）音樂、戲劇、曲藝作品，舞蹈、雜技作品；

（4）美術(shù)、建筑作品；

（5）攝影作品；

（6）電影作品和類似電影制作方法創(chuàng)作的作品；

（7）工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；

以上是《如何界定知識產(chǎn)權(quán)的高度相似性》編輯給出的答案魯巴網(wǎng). 我們可以理解，判斷一部作品是否高度相似，需要從以上兩個步驟入手。如果您想了解更多其他法律知識，我們還提供專業(yè)的律師在線咨詢服務(wù)。歡迎您再次進(jìn)行法律咨詢。你知道嗎