自2001年修訂后的婚姻法實(shí)施以來，最高人民法院先后作出了兩個(gè)司法解釋（以下簡稱解釋（一）和解釋（二）），使現(xiàn)行婚姻法更具可操作性。特別是《解釋（二）》（2004年4月1日實(shí)施）對離婚財(cái)產(chǎn)糾紛的新類型作了進(jìn)一步解釋，對財(cái)產(chǎn)投資所得、房屋糾紛、知識產(chǎn)權(quán)所得、股票、債券等進(jìn)行了最新解釋。，適應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)條件下個(gè)人財(cái)產(chǎn)和夫妻財(cái)產(chǎn)多元化發(fā)展的趨勢。然而，不少法官在處理此類新案件時(shí)，仍反映自己處于“摸著石頭過河”的狀態(tài)。① 本文試圖在最新司法解釋的基礎(chǔ)上，對按揭房屋糾紛、投資及利息糾紛、公司股權(quán)糾紛、知識產(chǎn)權(quán)收益糾紛等新型財(cái)產(chǎn)糾紛進(jìn)行探討，以期對司法實(shí)踐具有參考價(jià)值。一是以“按揭”方式購買房屋、汽車引發(fā)的離婚糾紛目前，以按揭方式購買的房屋或其他貴重財(cái)產(chǎn)的分割糾紛占離婚財(cái)產(chǎn)糾紛的很大比例。要解決此類案件，首先要根據(jù)法理對“抵押”法律制度的性質(zhì)進(jìn)行界定，然后提出較為合理的解決方案。（1） 探討抵押權(quán)制度性質(zhì)的必要性。抵押制度起源于英美法系的衡平法，是一種財(cái)產(chǎn)擔(dān)保制度。它是指債務(wù)人（抵押人）將其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人，以保證債務(wù)的履行，債務(wù)人通常繼續(xù)占有該財(cái)產(chǎn)。債務(wù)清償后，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移回債務(wù)人。債務(wù)人到期不能清償債務(wù)的，債權(quán)人將根據(jù)抵押物的權(quán)屬控制交換價(jià)值，保障債權(quán)的清償。②

然而，我國法律尚未對抵押權(quán)作出定性規(guī)定。在金融實(shí)踐中，按揭是指買受人將其與房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)簽訂的房屋買賣合同項(xiàng)下的權(quán)益抵押給銀行，銀行以買受人的名義向買受人貸款并向房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)支付價(jià)款。購房人到期未還本付息的，按揭銀行有權(quán)變更抵押物價(jià)格并優(yōu)先賠償，否則房產(chǎn)中介將買回房屋并償還按揭，購房款將償還銀行本息。③

關(guān)于抵押的性質(zhì)沒有共識。如果我們認(rèn)為抵押權(quán)在性質(zhì)上屬于讓與擔(dān)保（日本引入抵押制度時(shí)稱為讓與擔(dān)保），那么我們認(rèn)為抵押權(quán)和讓與擔(dān)保本質(zhì)上都是作為債權(quán)擔(dān)保的所有權(quán)轉(zhuǎn)移方式。④ 筆者認(rèn)為，抵押權(quán)是權(quán)利質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)的結(jié)合，或者說抵押權(quán)是一種信托方式。⑥ 其中，“讓與擔(dān)保說”和“結(jié)合說”更具代表性。了解抵押的本質(zhì)是非常重要的。以抵押權(quán)作為轉(zhuǎn)讓擔(dān)保的，在還貸前債務(wù)人的所有權(quán)屬于銀行；還貸后，所有權(quán)歸抵押人即債務(wù)人。根據(jù)轉(zhuǎn)移擔(dān)保理論，婚前抵押物的所有權(quán)屬于銀行，而不是夫妻雙方，這顯然使問題復(fù)雜化。根據(jù)國內(nèi)銀行按揭貸款的實(shí)際操作程序和“按揭”房屋的登記程序，本文傾向于指出按揭是權(quán)利質(zhì)押與抵押的結(jié)合。對于尚未建成或者在建的房屋或者其他建筑物，在房屋竣工登記前，買受人只有請求開發(fā)商交付房屋的債權(quán)，以債權(quán)為基礎(chǔ)設(shè)定銀行貸款質(zhì)押更符合我國現(xiàn)行擔(dān)保法的規(guī)定。房屋竣工并辦理產(chǎn)權(quán)登記后，將轉(zhuǎn)為實(shí)物房，作為銀行貸款的抵押擔(dān)保。因此，中國內(nèi)地的按揭制度與大陸法系的按揭制度、普通法和大陸法系的讓與擔(dān)保制度不同。買方所有權(quán)不存在轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，也不存在贖回過程。在《擔(dān)保法》及相關(guān)民事法律法規(guī)沒有規(guī)定抵押權(quán)作為一種特殊的擔(dān)保制度之前，我們只能認(rèn)為抵押權(quán)是權(quán)利質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)的結(jié)合，而不能將其視為質(zhì)押或抵押。你知道嗎