2010年在遼寧省一家研究院有限公司擔任董事、總經理助理和物業公司經理。在任職期間，羅為公司預付了業務招待費，但公司推遲了報銷。因此，羅某要求被告支付2010年涉外業務招待費4580元和利息300元

公司認為招待費與公司無關，已超過仲裁期限，并要求依法駁回羅某的索賠

根據調查，2005年10月12日，公司召開了第一次總經理辦公會，由管總主持，明確了任命的主要領導的職責分工。管總經理主持公司總體工作，分管總經理辦公室、金融中心、政策法規中心和物業公司。羅副總經理負責物業公司的整體工作，協助總經理參與公司預算，兼任物業公司經理

此外，羅副總經理還為餐飲（娛樂）行業提供了63張定額發票，其中61張發票背面有羅和關的簽名，共計4480元；兩張發票背面有羅的簽名，總金額為100元

在提起訴訟之前，羅于2013年12月12日向遼寧省勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁委員會于12月20日發出《駁回通知書》（廖老任中字（2013）810號），根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項的規定，勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發生的糾紛屬于勞動爭議。在本次勞動爭議中，羅某為公司墊付了相應的業務招待費。費用已由公司總經理關某簽字確認，應退還給羅某4480元。但是，對于羅的權益主張，雙方沒有達成一致意見，因此他們不支持

盡管公司認為超出了仲裁期限，但羅的業務招待費用發生在雙方勞動關系存續期間，目前雙方勞動關系尚未終止，不存在超過仲裁期限的問題。

案例回顧：2010年，羅某在遼寧省某研究院有限公司擔任董事、總經理助理、物業公司經理。在任職期間，羅為公司預付了業務招待費，但公司推遲了報銷。因此，羅某要求被告支付2010年涉外業務招待費4580元和利息300元

公司認為招待費與公司無關，已超過仲裁期限，并要求依法駁回羅某的索賠

根據調查，2005年10月12日，公司召開了第一次總經理辦公會，由管總主持，明確了任命的主要領導的職責分工。管總經理主持公司總體工作，分管總經理辦公室、金融中心、政策法規中心和物業公司。羅副總經理負責物業公司的整體工作，協助總經理參與公司預算，兼任物業公司經理

此外，羅副總經理還為餐飲（娛樂）行業提供了63張定額發票，其中61張發票背面有羅和關的簽名，共計4480元；兩張發票背面有羅的簽名，總金額為100元

羅于2013年12月12日向遼寧省勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，然后提起訴訟。2013年12月20日，仲裁委員會發出廖老任中字（2013）第810號不予受理通知書，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款的規定，勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發生的糾紛屬于勞動爭議。在本次勞動爭議中，羅某為公司墊付了相應的業務招待費。費用已由公司總經理關某簽字確認，應退還給羅某4480元。但是，對于羅的權益主張，雙方沒有達成一致意見，因此他們不支持

盡管公司認為超出了仲裁期限，但羅的業務招待費用發生在雙方勞動關系存續期間，目前雙方勞動關系尚未終止，不存在超過仲裁期限的問題