國(guó)際商事仲裁裁決的司法審查范圍1爭(zhēng)議的可仲裁性審查，即爭(zhēng)議是否可以提交仲裁。在審查國(guó)際民商事仲裁裁決時(shí)，法院首先考慮是否允許根據(jù)國(guó)內(nèi)法將爭(zhēng)議提交仲裁。一般來說，世界各國(guó)基本上都同意，如果爭(zhēng)端具有以下三個(gè)特點(diǎn)，那么它們就屬于可仲裁性的范疇：第一，爭(zhēng)端是有爭(zhēng)議的。也就是說，糾紛可以通過訴訟解決，因此可以納入仲裁的調(diào)整范圍，具有“準(zhǔn)司法”屬性。第二，爭(zhēng)議是可以賠償的。也就是說，糾紛的解決結(jié)果將導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)關(guān)系的發(fā)生，而不僅僅涉及法律地位和法律事實(shí)的存在。第三，爭(zhēng)端可以和解。也就是說，雙方可以獨(dú)立決定爭(zhēng)議涉及的權(quán)利和處理方式。根據(jù)上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)一般允許對(duì)國(guó)際商業(yè)交流中的爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁，一般不允許將親屬和家庭等非商業(yè)領(lǐng)域的爭(zhēng)議提交仲裁。然而，由于可仲裁性的規(guī)定是公共政策在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域的體現(xiàn)，一些國(guó)家的規(guī)定也有例外。例如，意大利法律排除了代理合同爭(zhēng)議的可仲裁性，挪威法律規(guī)定，房地產(chǎn)所有權(quán)爭(zhēng)議不能仲裁。此外，由于各國(guó)法律概念和認(rèn)識(shí)上的明顯差異，各國(guó)可仲裁性的表達(dá)范圍和對(duì)象也不盡相同。此外，由于世界經(jīng)濟(jì)一體化，調(diào)整經(jīng)濟(jì)秩序的國(guó)際商事法律規(guī)范日益趨同。此外，各國(guó)在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域尊重國(guó)際公約和仲裁方法的法律效力，采取有利于仲裁的政策，因此可仲裁事項(xiàng)趨于擴(kuò)大，傳統(tǒng)的不可仲裁事項(xiàng)正逐步向可仲裁方向發(fā)展。審查仲裁協(xié)議（條款）的有效性關(guān)于仲裁協(xié)議（條款）的有效性，國(guó)家立法和國(guó)際條約規(guī)定，當(dāng)事人的行為能力應(yīng)根據(jù)適用法律確定，仲裁協(xié)議應(yīng)根據(jù)協(xié)議的適用法律或仲裁所在國(guó)的法律確定。仲裁協(xié)議（條款）的有效性直接關(guān)系到仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭是否具有管轄權(quán)。如果當(dāng)事人不同意仲裁協(xié)議（條款）的有效性，如何確定仲裁管轄權(quán)？仲裁庭的最終裁決當(dāng)然應(yīng)由國(guó)際法院作出。有三種裁決受仲裁庭的監(jiān)督。1.（2）由仲裁員決定。（3） 由仲裁機(jī)構(gòu)決定。程序公正作為各國(guó)司法程序的基本原則，也適用于國(guó)際商事仲裁制度。所謂程序正義是指：（1）司法正義。最重要的是，法庭的組成必須公平。法院成員在其審理的案件中不得有任何利害關(guān)系，不得偏袒或偏袒任何一方。（2） 平權(quán)行動(dòng)。當(dāng)事人有權(quán)得到公正的審理，包括收到有關(guān)訴訟事項(xiàng)的適當(dāng)通知、平等出庭、平等向法院提交和反駁證據(jù)以及為自己辯護(hù)等?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際商事仲裁示范法》第12條和第18條對(duì)此作出了具體規(guī)定，《紐約公約》還規(guī)定，一個(gè)國(guó)家的法院有權(quán)拒絕承認(rèn)和執(zhí)行“由裁決援引、未收到關(guān)于指定仲裁員或仲裁程序的適當(dāng)通知，或因其他原因未能進(jìn)行辯護(hù)”的仲裁裁決。仲裁裁決作出后，如果一方當(dāng)事人對(duì)任何法院作出的仲裁裁決的非法性提出抗辯，各國(guó)法律允許法院審查該裁決。雖然各國(guó)法律中可以審查的具體內(nèi)容不同，但要求仲裁裁決符合程序正義的基本原則是一致的

以上是小編對(duì)國(guó)際商事仲裁裁決司法審查范圍的回答。如果你想知道更多，請(qǐng)到盧巴來。com咨詢專業(yè)律師