一、發明專利侵權的判斷標準是什么？發明專利侵權的判斷標準一直是各國司法實踐中的一個難題。專利侵權的判斷不同于合同違約的判斷。本合同具有相應的合同條款，可操作性強。專利侵權的判斷需要與權利要求進行比較。在許多情況下，被告的產品方案與索賠不一致。不一致在多大程度上構成侵權，不一致在多大程度上不構成侵權？從國外侵權判決的司法實踐來看，我國的侵權判決經歷了從總體方案比較到具體特征逐一比較的過程，在很大程度上借鑒了國外的侵權判決原則，尤其是美國

對專利侵權的判決遵循等同原則。對等原則的判斷標準是“模式、功能和效果的統一”，即，專利發明在必要的技術中是否以“基本相同的方式”獲得與被指控侵權對象基本相同的功能并產生基本相同的效果，作為判斷其是否構成侵權的依據（也稱為三項基本原則）

在實踐中，等同替代所產生的效果是不同的，這可能比專利更好或更差，但只要在實現發明目的的范圍內發生變化，就應屬于基本相同的等同原則范圍。在實踐中，也有一些修改過的和劣質的發明。因修改、劣化的發明，或者技術手段發生根本性變化，致使發明目的不能實現的，不構成專利侵權。侵權認定中等價規則的演變：在專利侵權認定比較法的演變中，確定侵權是否根據發明專利的所有技術特征的原則成立，即，獨立權利要求的每個技術特征要么以相同的方式出現在指稱侵權的客體中，要么以類似的方式出現在指稱侵權的客體中。兩者必須滿足其中一項，否則無法確定侵權

在后來的司法判決中，所有技術特征都被整體等效規則所取代。整體等同規則的適用大大加強了對專利權人的保護，但對該權利要求的解釋過于寬泛，增加了等同原則適用的不確定性，影響了公共利益。然后是“特征一一對應”的標準，比較方法也有了重大變化。該侵權行為采用“逐元素比較法”進行判斷，為了平衡專利權人和公眾的利益，該方法將專利保護范圍從字面定義擴展到與權利要求相對應的所有等價物，不包括不重要的替換和簡單的復制。等同替代的標準是被控侵權對象是否以實質上相同的方式獲得實質上相同的功能并發揮實質上相同的效果，而且“模式、功能和效果”的相似性對于同一領域的普通技術人員來說是顯而易見的。在這種情況下，可以認定為專利侵權

全覆蓋原則是認定專利侵權的最基本原則之一。所謂全覆蓋原則是指，如果所指控的侵權對象或方法成立，則該產品或方法應具有專利權利要求書中描述的所有特征。在判定專利侵權時，第一次申請是全面覆蓋的原則

在判定專利侵權時，如果同一侵權不成立，則判定是否構成等同侵權。等同侵權是指被指控的侵權技術方案具有一個或者多個不同于權利要求書中相應技術特征但屬于相同特征的技術特征。人民法院依法取得記載專利權人禁止反言的證據時，視為涉嫌侵權的技術方案屬于專利保護范圍，它可以根據確定的事實，通過適用禁止反言來限制權利要求的保護范圍，從而合理確定專利保護的范圍。如何保護發明專利侵權權

當發明專利被侵權時，可以通過以下方式保護權利：

1。雙方協商解決。為了盡快解決侵權糾紛，最好嘗試與另一方溝通并確定和解協議。通常，被侵權人可以要求侵權人賠償損失，或要求支付發明專利使用費。到專利行政部門辦理。如果坐下來談判無法解決問題，或者侵權人根本不愿意談判，發明的專利權人或利害關系人可以迅速找到請求處理專利工作的部門。但是，沒有必要咨詢政府部門來處理此事。如果可以，當事人可以選擇在開始時找到專利部門

當負責專利工作的部門確定另一方的侵權行為成立時，如果當事人對處理結果不滿意，將責令侵權人立即停止侵權

，應當自接到處理通知之日起十五日內向人民法院起訴。但是，侵權人十五日后不起訴又不停止侵權的，由專利工作主管部門申請人民法院強制執行。

此外，處理該事項的專利工作主管部門可以根據當事人的請求，調解專利侵權賠償金額。當然，如果最終調解失敗，當事人仍然可以向人民法院提起訴訟。向法院提起訴訟。在正常情況下，很多人會在一開始協商或找到專利部門，最后起訴法院。然而，與專利部門一樣，沒有要求協商或找到相關部門來處理向法院提起的訴訟