“由于《保險(xiǎn)法》適用中涉及的問(wèn)題復(fù)雜而具體，對(duì)該法的理解和理解不一致，地方法院對(duì)保險(xiǎn)合同糾紛案件的判決標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一。如果不盡快解決，將極大地影響判決標(biāo)準(zhǔn)和司法權(quán)威的統(tǒng)一”最高人民法院民事二庭負(fù)責(zé)人今天在接受記者采訪時(shí)表示，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┙裉彀l(fā)布的《保險(xiǎn)法》明確了保險(xiǎn)合同一般條款相關(guān)法律的適用，代理人簽字對(duì)投保人不生效，負(fù)責(zé)人表示，鑒于保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員代表投保人簽字導(dǎo)致合同效力問(wèn)題，司法解釋規(guī)定，如果投保人或投保人的代理人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)未親自簽字或蓋章，但保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)人的代理人代表投保人簽字或蓋章，則該解釋對(duì)投保人無(wú)效。但是，如果投保人已經(jīng)支付了保險(xiǎn)費(fèi)，則應(yīng)視為其認(rèn)可了代表投保人簽名或蓋章的行為，保險(xiǎn)索賠解決是保險(xiǎn)糾紛最可能的原因之一，索賠解決的困難也備受公眾關(guān)注。《保險(xiǎn)法》規(guī)定了“30天”的索賠核實(shí)期限，但沒(méi)有規(guī)定期限的起點(diǎn)。為了避免保險(xiǎn)人延遲付款，司法解釋明確，“30天”驗(yàn)證期自保險(xiǎn)人首次收到被保險(xiǎn)人或受益人的索賠請(qǐng)求及相關(guān)證明或材料之日起計(jì)算。負(fù)責(zé)人表示，司法解釋消除了保險(xiǎn)人為被保險(xiǎn)人和受益人設(shè)置的索賠障礙，明確保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或受益人起訴保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人不能以被保險(xiǎn)人或受益人未要求第三方承擔(dān)責(zé)任為由作為抗辯理由，以防止保險(xiǎn)人延遲理賠。披露僅限于投保人熟知的內(nèi)容。投保人的如實(shí)披露義務(wù)是保險(xiǎn)的主要原因之一公司目前拒絕賠償。關(guān)于申請(qǐng)人的披露義務(wù)，《司法解釋》明確規(guī)定，申請(qǐng)人的披露義務(wù)僅限于保險(xiǎn)人查詢(xún)的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對(duì)查詢(xún)的范圍和內(nèi)容有爭(zhēng)議的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。保險(xiǎn)人以申請(qǐng)人違反如實(shí)告知申請(qǐng)表查詢(xún)表所列一般條款的義務(wù)為由要求解除合同的，人民法院不予支持。除非通用條款中有具體內(nèi)容，第二人民法院負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，將申請(qǐng)人的通知范圍限制在他所知道的范圍內(nèi)，可以防止保險(xiǎn)公司濫用申請(qǐng)人的如實(shí)告知、解除合同和拒絕賠償?shù)牧x務(wù)。《司法解釋》第五條規(guī)定，投保人只承擔(dān)告知保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人有關(guān)情況的義務(wù)，因此，保險(xiǎn)人不得以申請(qǐng)人未告知其不知道的事實(shí)為由拒絕賠償。“司法解釋明確規(guī)定了詢(xún)問(wèn)和通知原則，并將申請(qǐng)人通知的范圍限制在保險(xiǎn)人詢(xún)問(wèn)的范圍和內(nèi)容。”該負(fù)責(zé)人表示，《司法解釋》第六條規(guī)定，只有在保險(xiǎn)人詢(xún)問(wèn)時(shí)，投保人才承擔(dān)披露義務(wù)。申請(qǐng)人的通知范圍僅限于保險(xiǎn)人查詢(xún)的范圍和內(nèi)容，《司法解釋》第七條規(guī)定，保險(xiǎn)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)合同成立后仍收取保險(xiǎn)費(fèi)的，不得終止保險(xiǎn)合同。此外，《司法解釋》還明確了保險(xiǎn)人履行說(shuō)明義務(wù)的范圍，提高了提示和說(shuō)明義務(wù)履行的標(biāo)準(zhǔn)，并敦促保險(xiǎn)人有效解釋免除保險(xiǎn)人對(duì)申請(qǐng)人責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)條款，為了保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者的合法權(quán)益，同一標(biāo)的可以投保的投保人的數(shù)量

關(guān)于不同投保人是否可以就同一保險(xiǎn)標(biāo)的分別投保的問(wèn)題，司法解釋是明確的。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，不同的投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的分別投保。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)利益范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同要求保險(xiǎn)賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)予以支持。在人壽保險(xiǎn)中，如果由于投保人對(duì)被保險(xiǎn)人沒(méi)有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同無(wú)效，投保人要求保險(xiǎn)人在扣除相應(yīng)手續(xù)費(fèi)后退還保險(xiǎn)費(fèi)，人民法院應(yīng)予以支持：“保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)合同法的一項(xiàng)獨(dú)特制度。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人是否在保險(xiǎn)標(biāo)的中享有保險(xiǎn)利益，直接決定了被保險(xiǎn)人是否可以要求賠償。”第二人民法院負(fù)責(zé)人表示，在實(shí)踐中，物業(yè)使用者、出租人和承運(yùn)人等非物業(yè)所有人有轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的需要，可以向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)保險(xiǎn)。雖然一些保險(xiǎn)公司提供保險(xiǎn)，但他們拒絕支付賠償，理由是被保險(xiǎn)人不是財(cái)產(chǎn)的所有人，并且在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)沒(méi)有可保利益，這違反了誠(chéng)信，也不符合保險(xiǎn)消費(fèi)者的合理期望，《司法解釋》第一條規(guī)定，不同的投保人可以對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的分別投保，并承認(rèn)財(cái)產(chǎn)的使用人、承租人、承運(yùn)人和其他標(biāo)的在保險(xiǎn)標(biāo)的中也具有可保利益，防止保險(xiǎn)人濫用保險(xiǎn)利益原則，拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。當(dāng)然，沒(méi)有人可以通過(guò)保險(xiǎn)合同獲得超過(guò)損失的賠償，因此，被保險(xiǎn)人只能在其保險(xiǎn)利益范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同要求保險(xiǎn)賠償

網(wǎng)絡(luò)豁免的解釋需要普通人理解

保險(xiǎn)條款一般由保險(xiǎn)公司單方面提供。條款眾多，內(nèi)容復(fù)雜，投保人通常難以理解。司法解釋進(jìn)一步加強(qiáng)了保險(xiǎn)人的提示，明確了解釋義務(wù)，根據(jù)司法解釋第9條，責(zé)任免除條款、免賠額、免賠額比例、，按比例支付或按比例支付以及按照保險(xiǎn)人提供的格式免除或減少保險(xiǎn)人責(zé)任的其他條款屬于“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，最高人民法院第二人民法院負(fù)責(zé)人表示，司法解釋明確了保險(xiǎn)人提示義務(wù)的履行方式和標(biāo)準(zhǔn)。《司法解釋》第十一條第一款規(guī)定，保險(xiǎn)人可以用文字、字體、符號(hào)或者其他明顯的標(biāo)志進(jìn)行提示，提示必須足以引起投保人的注意，并使投保人知道保險(xiǎn)人免責(zé)條款的存在。同時(shí)，司法解釋也提高了保險(xiǎn)人解釋的明確程度。第11條第2款規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)該概念的解釋?zhuān)ｋU(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容和法律后果必須為普通人所理解

據(jù)了解，《司法解釋》第12條還允許保險(xiǎn)人以網(wǎng)頁(yè)、音頻、視頻、，“提示明確指出，也必須被普通人理解，否則免除保險(xiǎn)人責(zé)任的相關(guān)條款將不生效。”該負(fù)責(zé)人表示，在實(shí)踐中，一些保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)的在線保險(xiǎn)程序沒(méi)有主動(dòng)顯示標(biāo)準(zhǔn)條款，或者雖然顯示了標(biāo)準(zhǔn)條款，但標(biāo)準(zhǔn)條款沒(méi)有對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行特殊標(biāo)記，因此，他們不能被視為履行了及時(shí)和明確解釋的義務(wù)