1、 在什么情況下離婚可以要求損害賠償

（1）重婚（2）配偶與他人同居（3）實施家庭暴力（4）虐待或遺棄家庭成員（2） 離婚損害賠償數(shù)額的確定原則（一）法官自由裁量權(quán)原則。這一原則是英美法系國家采用的基本原則。一般認為，法院“應考慮各種情況，根據(jù)自由評估證據(jù)的原則確定數(shù)額，無需說明確定數(shù)額的依據(jù)”。（6） 《精神損害賠償解釋》第10條的規(guī)定為精神損害賠償?shù)挠嬎闾峁┝肆⒎ㄒ罁?jù)。《解釋》第10（V）條（6）確定規(guī)定因素的方法實際上是法官自由裁量權(quán)原則。離婚損害賠償?shù)膶嵸|(zhì)是精神損害賠償。根據(jù)《婚姻法解釋（一）》第二十八條的規(guī)定，在處理此類案件時，可以適用《精神損害賠償解釋》的相關規(guī)定來確定離婚精神損害賠償?shù)臄?shù)額（二）適當性和合理性原則。瑞士和哥倫比亞通過了這項原則。例如，《瑞士債務法》第49條第2款規(guī)定，“當個人關系受到侵犯時，只有在侵權(quán)情況和行為人的重大過失受到限制的情況下，才可以要求安慰”。《精神損害賠償解釋》第10條的規(guī)定實際上是法官自由裁量權(quán)原則的規(guī)范。法官個人的理解與心中確認的賠償金額差異較大，容易導致類似案件處理結(jié)果的差異，從而影響司法的統(tǒng)一和法律的權(quán)威。需要一個合理的標準來衡量法官行使自由裁量權(quán)是否正確，。賦予法官適當、合理的原則，以彌補法官行使自由裁量權(quán)所帶來的問題，意義重大。精神價值的體現(xiàn)在于金錢的數(shù)量。只有賠償金額與損害程度相等，選擇合理的賠償范圍，才能體現(xiàn)法律的公正與公平。此外，賠償金額還應結(jié)合侵權(quán)人的經(jīng)濟能力來考慮，既不能太小也不能太大。賠償金額太小，無法達到賠償目的。同時，它不能懲罰侵權(quán)人，賠償金額過大，超出了侵權(quán)人的經(jīng)濟能力，使判決一紙空文，但損害了司法權(quán)威。因此，運用合情合理原則可以懲罰侵權(quán)人，同時不讓受害人利用經(jīng)濟，從而達到調(diào)節(jié)社會的目的，運用合情合理原則，賠償?shù)淖畹拖揞~和最高限額也應當結(jié)合當事人所在地或者經(jīng)常居住地的經(jīng)濟和生活水平制定，使賠償數(shù)額具體化、定量化。（三）從實際出發(fā)的原則。由于案件的不同，即在每一個案件中，侵權(quán)人的過錯程度和侵權(quán)情況不可能完全相同，因此損害的后果也不同。無過錯方在行使離婚損害賠償請求權(quán)時，要準確確定過錯方的賠償責任，就必須結(jié)合案件實際情況綜合評估和計算賠償金額。如果侵權(quán)人對損害后果和主觀故意的理解不同，其過錯的程度也不同。如果侵略者已經(jīng)預見到了損害，并希望后果會發(fā)生，那么侵略者的過錯程度要比侵略者的過錯程度更深，因為侵略者可能預見到損害，但只是采取自由放任的態(tài)度。前者承擔的賠償責任更重。此外，我們還可以從侵權(quán)人的侵權(quán)手段、行為方式、場合、范圍和次數(shù)來判斷侵權(quán)行為是輕微還是嚴重。根據(jù)《婚姻法》第46條規(guī)定的四種情況，“重婚”比“同居”、“虐待家庭成員”和“家庭暴力”更為惡劣，前者的過錯程度比后者更深。承擔損害賠償責任時，前者應重于后者。（四）個人責任與連帶責任相結(jié)合的原則。在離婚案件中，第三方的參與占了很大比例。可以援引這一原則，以防止第三方非法干預、損害或破壞他人的婚姻關系。雖然《婚姻法》第46條沒有規(guī)定無辜一方可以行使向第三方要求離婚損害賠償?shù)臋?quán)利，但它不能否認追究第三方賠償責任的可行性（原因已在上文解釋）。第三方是無辜配偶重婚和與他人同居的罪魁禍首。有過錯方的配偶因《婚姻法》第四十六條第（一）、（二）項情形離婚的，第三人應當對無過錯方配偶喪失的后果承擔相應的賠償責任。引入這一原則可以更好地保護無過錯方的合法權(quán)益，更好地履行對過錯方的損害賠償責任，離婚損害賠償與離婚賠償不是一回事。其中，損害賠償要求一方當事人有法律過錯，導致夫妻關系徹底破裂，婚姻關系需要解除。一般來說，無過錯方可以在離婚的同時向過錯方索賠，但如果夫妻雙方都有法律過錯，那么，雙方在離婚時不能要求損害賠償金，在什么情況下，法院不支持離婚損害賠償金，如果法院沒有執(zhí)行離婚賠償金，應該怎么辦