1、 如何解決離婚逃債問題在程序上，如果沒有離婚逃債的規定，強制性法律法規可以規定在實體法中增加被申請人的原配偶作為被申請人，但離婚逃債是一種無效的民事行為，應當無效。《最高法院關于程序法適用若干問題的意見》第271條規定，依照實體法規定，權利義務有繼承人的，可以裁定權利義務的繼承人為被申請人。從法律規定可以看出，現行強制性法律規定，可以根據實體法確定一些額外的被告人。根據實體法行使管轄權，超出了法學理論界原有的爭議。現在人們認識到，當程序行使管轄權時，可以根據實體法對其進行判斷。在某些情況下，在程序中，實體法可以確定被申請人與其配偶之間的財產分割協議（離婚和逃避債務）無效，并規定將被申請人的配偶恢復為被申請人。這一做法得到了實踐的認可和法學理論界的支持。在該程序中，管轄權可由局法庭行使（如果沒有法庭，則由綜合部行使）。建立監督機制和聽證制度。在法律規定的情況下，救濟的手段是允許當事人向法院申請復議。體現“正義與”的主題。如果債務人在起訴債權人之前離婚并逃避債務，作者直接在程序中增加被告的原配偶作為被告。在不同情況下，當事人向法院提起訴訟，法院對不同的案件適用不同的實體法，以保護債權人行使撤銷權。例如，我國《合同法》第七十四條規定，債權人行使撤銷權，要求法院取消債務人放棄到期債權或無償或低價轉讓財產的無效性。離婚與逃債立法在現行法律制度下，規避離婚者財產轉移的對策。離婚、逃債后，債權人有權依法撤銷使用權。結果，債務人要么逃避債務，要么獲勝，債務人“談判”，債權人要么失去債務，要么失敗，債權人“蒙受損失”。離婚逃債是一種無效民事行為，不僅損害了人們的利益，而且用合法性掩蓋了違法目的。屬于《中華人民共和國民法通則》第五十八條所列的無效民事行為。由于實體法對離婚逃債的規制原則簡單，程序中的規定、措施少，新情況、新問題多，難以從現行法律和司法解釋中找到依據，往往存在不同理解和歧義，工作量大大減少。例如，法律文件生效后，債務人的外國法院離婚并逃避債務，法院要求外國法院根據審判監督程序撤銷該人與其配偶之間的離婚財產分割協議。如果外國法院在這個問題上沒有、支持或不同意，則需要法院的答復。規范是目前困難和無序的主要原因。迫切需要系統地、可操作地實施該規范。為此，筆者建議，依法離婚逃避債務的，夫妻雙方應當對債務承擔連帶責任。在這個程序中，丈夫和妻子都可以受到懲罰。離婚逃債的構成由最高法院解釋，可以向各級法院報告，在證明夫妻個人債務時，各級法院肯定會做很多工作，有必要提交債權人和債務人明確同意其為個人債務的證據，以及第三方知道該協議的證據。離婚時，夫妻的個人債務和共同債務也需要進一步澄清。如果是因為夫妻共同生活或使用，則是共同債務，雙方需要共同承擔還款義務，如何劃分離婚財產，如何劃分離婚債務，離婚后如何處理債務問題