【案件事實】甲、乙雙方共有一處不動產房屋，該房屋以甲方名義登記。2001年，乙方立遺囑，將其房屋內的部分遺產遺贈孫子C。2005年B去世后，C立即接受了遺產，但房屋登記沒有更改，仍以A的名義。2008年，A將房屋捐贈給了他的女兒?。–的姨媽，也知道他母親B的意愿），并將其轉讓給丁的名字?，F在孫C起訴確認a給d的行為是無效的，在本案的審理過程中，有三種不同的意見：一種意見認為，在B死后，a和孫子C擁有共同的房屋所有權，因此，a的處罰無效。第二種觀點認為，a和孫子C屬于股份分享關系。共有人A將該房屋分給其女兒屬于未經授權的處分，該處分僅包括對其自己份額的處分，未經授權處分屬于C的部分房地產應無效。第三種意見認為，甲方和丙方為股份共同所有，他們對財產的處置是無效的，而不是部分無效的。作者同意第三種意見，理由如下：

在本案中有三種不同意見的原因是，在B去世后，作為爺爺a和孫子C，已確定財產是共同所有還是股份共同所有。如果C繼承的遺產與a的財產共有，則a未經C同意的處分是未經授權的，其結果應無效。如果C繼承的遺產與甲方財產處于共有狀態，根據《物權法》關于共有財產的處分必須經共有人三分之二同意的規定，甲方仍無權處分共有財產，處分結果仍然無效。因此，無論是股份共有還是共有，甲方的處置都是無效的，不是部分無效和部分有效的。乙方去世后，甲、丙方將以股份或共同方式共同擁有該財產？筆者認為，以股份形式分享的原因有以下幾點：持有共同財產的原因是，該遺產在分割前屬于共同所有權，是指在繼承開始后和分割前，兩個或兩個以上繼承人享有繼承權的遺產。共同繼承人分割遺產時，應當按照法律規定的原則或者遺囑的規定確定各自的份額。但這應該是指遺產由兩個以上繼承人繼承的情況。在分割之前，所有繼承人共享遺產。在這種情況下，根據遺囑的真實含義，B奶奶的遺產由其孫子單獨繼承，因此該遺產只有一個權利人，沒有其他權利人共同繼承該遺產，因此這并不常見。因此，所謂遺產在分割前屬于共同所有，其共同客體僅限于遺產。本案中爺爺房屋的另一半所有權原本不屬于該房地產，因此“該房地產在分割前屬于共同所有權”的規則不適用

基于上述分析，在這種情況下，甲方和丙方應在乙方死亡后共享該房地產。因此，贈與的法律行為屬于未經授權的處分，無權處分合同的人沒有取得處分權，也沒有得到處分權人的認可合同的有效性如何，通常被解釋為無效。根據《合同法》第51條的規定，無權處分他人財產的人未經債權人批準處分該財產的，或者無權處分的人在訂立合同后取得處分權的，本合同無效，甲方贈與、轉讓房地產的行為屬于民事法律行為中的處分行為，不屬于負擔行為，處分行為一成立即生效。但是，處分行為人應當是有權處分該物或者權利的人。原則上，對無權處分的人的處分無效。當處分行為和負擔行為作為因果關系共存時，立法必須對效力相關性作出判斷，并確定因果行為或非因果行為。因果行為是指民事法律行為的效力受到因果行為的限制。如果因果行為有缺陷、非法、不可能或與該行為不一致，則該行為不成立。即因果行為的效力，不僅要考慮行為的法律要件，還要考慮因果行為是否有效