【案例】2003年3月22日，王先生將自己的房子租給李先生，為期三年，租金為每年1萬元。2004年7月，王與張先生簽訂買賣合同，未告知李先生出售該房屋，將該房屋以20萬元的價格出售給張先生，并于同年12月辦理了過戶登記手續。2005年1月，張要求李作為房主搬出去，但李不同意。同年3月，李以王侵犯其優先購買權為由提起訴訟，要求法院在審理本案時確認王與張之間的買賣合同無效，關于是否支持李先生以侵犯優先購買權為由確認王先生與張先生之間的銷售合同無效的主張，有兩種不同意見：第一種意見認為優先購買權附屬于租賃權，而依法設立該項權利的目的是為了保護承租人的租賃權，維護租賃關系的穩定，只要張嚴格遵守“買賣不違反租賃”的原則，就不會對李造成任何損害。因此，從鼓勵合同效力的原則出發，李的請求不應得到支持。第二種觀點認為，優先購買權不僅在于穩定租賃關系，而且在于確保承租人首先取得房屋所有權的權利。出租人不履行通知義務被視為侵犯承租人的優先購買權。法院應支持李的申請，并確認王和張之間的合同關系無效。作者同意第二意見，理由如下：第一，所謂承租人優先購買權，是指出租人轉讓房屋時，承租人在同等條件下優先于他人購買房屋的權利?！?a href='http://www.bjxgfjob.com/contract/1.html' target='_blank' data-horse>合同法》第230條規定：“出租人出售出租房屋的，應當在出售前的合理期限內通知承租人，承租人在同等條件下有優先購買權”。本條明確規定了承租人的優先購買權，該優先購買權具有一定的排他性，僅屬于承租人，承租人只有在出租人轉讓其租賃房屋的法律事實出現時才享有該優先購買權。由此可見，出租人有向承租人告知出租房屋出售的法律義務。其次，雖然優先購買權源于租賃權，沒有租賃權就沒有優先購買權，但優先購買權有其獨立的功能和保護目的。法律規定，優先購買權不是為了保護承租人的租賃權，而是為了保護承租人獲得租賃財產所有權的機會，而這種機會是法律明確保護的承租人利益，對這種利益的任何侵犯都構成侵權。出租人未在合理期限內通知承租人，構成對優先購買權的侵犯，承租人可以出租人違反法律規定為由，請求法院確認租賃財產買賣合同無效。因此，在本案中，出租人王沒有履行其法定通知義務，承租人李可以要求法院確認出售租賃財產的合同無效。雖然王先生和張先生已經辦理了房屋產權轉讓手續，但由于買賣合同無效，產權登記的前提和依據已不復存在，應當撤銷登記，最終將房屋所有權歸王先生所有，法院確認，王與張之間的合同無效的原因是王侵犯了李的優先購買權。行使優先購買權的前提是李先生需要以與張先生相同的條件購買該房屋。所謂相同條件通常指相同的價格條件。如果李不同意以20萬元的價格購買該房屋，則其優先購買權的先決條件將喪失。此時，由于不存在侵犯承租人優先購買權的情況，法院應維持王先生與張先生之間的買賣合同的有效性