1、 以欺騙手段取得的合同是否有效根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定，以欺騙手段取得的合同無效，因合同無效而取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，造成合同無效的過錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條【可以撤銷】下列合同的，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：由于重大誤解（二）一方以欺詐、脅迫或者乘人之危使另一方違背真實(shí)意思表示訂立合同，顯然是不公平的，受害方有權(quán)要求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷合同。如果一方要求變更，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)不得在合同無效或撤銷后撤銷合同，因本合同取得的財(cái)產(chǎn)予以返還；不可能或者沒有必要退貨的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此遭受的損失。如果雙方都有過錯(cuò)，各方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我國(guó)《擔(dān)保法》第五條規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從屬合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。另有約定的，按照約定。”該條還規(guī)定：“擔(dān)保合同確認(rèn)無效后，債務(wù)人、保證人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”本條確認(rèn)擔(dān)保合同無效的法律后果符合《民法通則》第61條和《合同法》第58條的精神。為了區(qū)分當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，進(jìn)一步明確擔(dān)保合同確認(rèn)無效后債務(wù)人、保證人和債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法司法解釋》）第七條、第八條作了明確規(guī)定。第7條規(guī)定：主合同有效，保證合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，保證人和債務(wù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶責(zé)任；債權(quán)人和保證人有過錯(cuò)的，保證人承擔(dān)民事責(zé)任的部分不得超過債務(wù)人無力償還債務(wù)的一半第八條規(guī)定：“主合同無效，致使擔(dān)保合同無效，保證人無過錯(cuò)的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任；保證人有過錯(cuò)的，保證人承擔(dān)民事責(zé)任，不超過債務(wù)人破產(chǎn)的三分之一。”因此，從《擔(dān)保法》司法解釋的角度來看，擔(dān)保合同的無效一般包括兩種情況：主合同有效但擔(dān)保合同無效，主合同的無效必然導(dǎo)致?lián)：贤臒o效，《擔(dān)保法》和《擔(dān)保法》的司法解釋，主合同無效，從合同也無效。上述知識(shí)是小編對(duì)相關(guān)法律問題的回答。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，通過欺詐手段取得的合同無效，因合同無效而取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，造成合同無效的過錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果你需要法律幫助，歡迎讀者向lyba咨詢法律意見。com