1、 合同的解除是否具有追溯效力：合同解除后，是合同效力的終止，還是從一開始就不存在？如果從一開始就不存在，合同的解除具有追溯效力；如果合同的有效性自解除時終止，則解除不具有追溯效力。在現實生活中，合同解除時的具體情況多種多樣，并不簡單，因此采取一刀切的做法，或認為有可追溯性或沒有可追溯性，是不全面的。我們應該根據不同情況進行具體分析，然后確定是否有可追溯性。那么如何判斷合同是否具有追溯力呢？在協議終止時，由于雙方達成新協議終止原合同，此時是否具有追溯效力完全取決于雙方的意圖。如果雙方在協議中約定具有追溯效力，則具有追溯效力。如果沒有達成協議，法院和仲裁機構將根據具體情況確定是否具有追溯效力。

違約終止是否具有追溯效力應根據以下原則確定：第一，努力保護守約方的合法利益；第二，滿足終止合同的性質和類型的要求。根據這兩個原則，我們將詳細分析：合同終止時，有的已經履行，有的尚未履行，有的單方面履行，有的已經由雙方履行。因此，合同終止后，合同是否履行將直接影響財產的返還。是否返回取決于它是否具有可追溯性。根據是否具有溯源性的原則，分為連續合同和非連續合同。（1）非連續合同的解除原則上具有追溯效力。非持續性合同是指履行一次性行為的合同。一般來說，非連續合同在解除時可以恢復原狀，即履行的付款可以返還給付款人，因此一般具有追溯力。此外，違約解除是對違約方的制裁，是違約的特殊責任，也是對守約方的補救。因此，在考慮解除是否具有追溯效力時，應考慮這一因素。守約方履行時，如有追溯效力，其履行將由接收方返還，并應與履行時的價值一致，這對守約方有利。此外，我國還沒有獨立的、無因的物權行為理論。如果付款中的物權發生變化，則此時的返還是對財產返還的主張，這被視為所有權未發生變化。當違約方全部或部分履行時，這些履行往往是有缺陷的履行。對于守約方而言，本合同的目的根本無法實現，這些付款的返還也對守約方有利。當違約解除具有追溯效力并導致返還時，往往會發生一些應由違約方支付的費用。（2）原則上，連續合同的解除不具有追溯效力。連續合同是指必須在一定的連續時間內完成履行的合同，而不是一次性或一次性完成的合同。典型的是租賃和委托。租賃和消費貸款等持續合同的目的是使用和賺取標的物。在解散時，這些權益已由接收人享有，且無法返還，因此無法追溯。這樣，利害關系人此時獲得的利益是不當得利，適用不當得利規定的應返還給付款方。除因不返還而產生的不溯及力外，不可能同時具有溯及力，因為如果委托合同追溯至合同成立時終止，受托人的代理行為將失去所有法律依據，成為未經授權的代理。這樣，機構和相關方進行的活動將遇到不可預測的法律后果，這將不利于社會和經濟活動的正常進展，并導致社會秩序混亂。合同解除和違約責任：所謂違約責任，是指合同當事人在違反合同后應承擔的責任，包括繼續履行、賠償損失、返還原物等。合同終止后，當事人能否繼續承擔違約責任？因為許多合同因違約而終止。進一步說，這個問題是合同的終止和違約責任能否同時并存。在普通人看來，承擔違約責任的前提是違約且合同存在，而解除則是依法成立的合同的解除。合同解除后，合同不再存在，違約責任與解除責任不能同時存在。然而，筆者通過實踐觀察到，雖然連續履行是一種違約責任，非違約方可以要求違約方承擔連續履行的責任，但很少有人提出，在許多情況下，它是沒有意義的，根本沒有辦法強制執行。例如，典型的人格，它是無法強制執行的。因此，在一方違約后，守約方往往會追究違約方的其他違約責任，主要是歸還原物和賠償損失，那么此時的違約責任與合同終止后承擔的違約責任完全相同。例如合同第九十七條：“合同終止后，未履行的，終止履行；已履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求賠償，采取其他補救措施，并有權要求賠償損失”也可以從這說明我國合同法承認違約責任與合同終止責任并存。事實上，對于合同解除的效力，主要問題是被解除的合同是否具有追溯效力