-新疆高院判決**偉業公司與**公司財產保險合同糾紛案。2012年4月8日，原告新疆奇泰**偉業公司（以下簡稱**偉業公司）向被告中國**財產保險股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下簡稱**公司）購買了一份基本財產保險（2009年）。保險標的為“固定資產”，總金額606萬元，保費6000.85元。4月22日17時50分許，**偉業公司炮擊車間西側材料堆放區發生火災。事故發生后，**偉業公司與**公司就索賠金額發生糾紛，**偉業公司起訴至法院，要求**公司履行保險合同，賠償損失共計4636458元。新疆維吾爾自治區昌吉回族自治州中級人民法院認為，本案保險單內容不規范，未說明保險標的的具體名稱和價值，也未記載確定保險價值的依據。根據**公司提交的證據，**偉業公司設備損失索賠額為442844.65元，當年脫殼車間建設費為597951元，原料油葵花籽和成品葵花籽仁為2339392元，損失總額為3380187.65元。因此，決定**公司向**偉業公司支付保險費3380187.65元。該公司對一審判決提出上訴。新疆維吾爾自治區高級人民法院經審理認為，雙方對“固定資產”含義的理解存在爭議。根據《企業所得稅法實施條例》、《增值稅暫行條例實施細則》、《個體工商戶個人所得稅辦法（試行）》和企業會計制度，原材料和產成品不是固定資產。因此，**偉業公司主張的原材料和產成品不屬于固定資產范疇。一審法院判決**公司賠償**偉業公司原材料、產成品保險金損失23392元。據此，公司獲得賠償1040795.65元。

分析

本案**偉業公司火災損害事實存在，但一審法院和二審法院對“固定資產”的理解不同，解釋原則也不同，導致判決結果不同。《合同法》第41條和《保險法》第30條都規定了反向解釋原則。一審法院與二審法院的區別在于對不利解釋原則（疑義條款不利解釋原則）的理解不同，導致判決標準不一致。一般解釋原則的窮竭是適用逆解釋原則的前提。也就是說，對于格式合同的解釋，應當首先適用一般解釋原則，當其他解釋原則不能確定合同條款的含義時，可以采用反向解釋。《合同法》和《保險法》都明確規定，格式條款的理解發生爭議時，應當按照“通常理解”進行解釋。如果用文字解釋等基本方法能夠消除當事人的理解歧義，就沒有必要適用反向解釋原則。《合同法》第一百二十五條第一款進一步明確規定，當事人對合同條款的理解有爭議的，“應當根據合同中使用的詞語和句子、合同的有關條款、合同的目的等確定條款的真實意思，交易習慣和誠信原則。并非所有有爭議的條款都一定有問題。具有正常理解能力的第三人未發現保險合同條款存在歧義的，即使雙方對條款的理解存在爭議，也應認為合同條款的含義明確，不能適用不利解釋原則應用。本案二審法院認定“固定資產”的范圍有法律依據，不包括原材料和產成品。因此，在法律明確規定的情況下，不應適用反向解釋原則。不利解釋原則的適用應當符合合同當事人的合理期待。一般情況下，法院會根據弱勢當事人的期待對格式合同進行詳細的規定。只要被保險人有充分的理由認為他已經購買了保險，他就應該把這種保險退還給被保險人。合理期待原則要求法官調查被保險人是否知道或應該知道處于被保險人地位的合理第三人會有什么樣的期待。我們還要考察被保險人經過努力，對真實情況有什么樣的了解，即被保險人對保單的理解應該有多深。保險合同當事人對合同內容的解釋有爭議的，應當根據投保人或者被保險人的合理期待來解釋保險合同。在本案中，**偉業公司作為火災事故的受害方，在保險合同中處于不利地位。因此，一審和二審法院均確認了其受損的事實。但由于法律對“固定資產”的范圍有明確規定，即使**偉業公司處于弱勢地位，也不應將原材料和產成品納入合理的預期范圍。不利解釋原則的適用應平衡各方利益。可疑利益解釋原則本身就是一種價值尺度，即不采取有利于保險人的措施，而是保護其利益相對人。這種價值取向具有其正當性基礎，因為保險公司追求利潤為目標，而投保人以風險保護為目標。在司法實踐中，應當根據保險人與被保險人之間的交易強度來決定是否適用反向解釋原則。被保險人與保險人地位相同的，不適用不利解釋原則。

在這種情況下，**偉業公司作為一個商業實體，其保險風險防范能力遠高于自然人，保險公司提供的相應保單表明保險范圍為固定資產。在這種情況下，不宜采用不利解釋原則來認定**偉業公司的損失。

（本文中的所有筆名）