雖然保險公司對因操作失誤造成的交通事故免責，但對未履行免責條款提示和明確說明義務的，保險公司仍負有責任。2009年9月4日，樟樹**汽車運輸有限公司（以下簡稱**公司）在中國**財產保險股份有限公司宜春市中心分公司投保機動車道路交通事故責任強制保險及第三者責任保險。，平安保險股份有限公司（以下簡稱平安保險公司）。其中，第三者責任險的保險金額為50萬元，保險期限為2009年9月5日至2010年9月4日，投保不可抵扣的特別險。2010年7月3日15時20分，**公司司機鄧萍駕駛甘c19526。他在永修縣土布鎮江伯門口路段由北向南行駛時，未放下貨艙，就與高架通信光纜發生接觸，造成光纜斷裂、電桿斷裂、袁×健房屋損壞的道路交通事故。九江市公安局交警支隊永修大隊證實，鄧×平在車門和車廂未關好的情況下駕車，對事故負全責。2010年7月4日，經九江市公安局交警支隊永秀大隊調解，**公司賠償袁×建房屋損失3000元。2010年7月10日，永修縣價格認證中心確認，**公司已向受損單位賠付電線光纜損失21138元。事后，因**公司與**平安保險公司未能就理賠事宜達成一致，**公司向法院提起訴訟。一審法院認為，**公司所屬江西c19526車輛在**平安保險公司投保了機動車道路交通事故強制責任險和第三者責任險，并投保了不含免賠額的專項保險，平安保險公司應當按照保險法的有關規定理賠。雖然保險單中明確規定，因車輛本身原因造成的操作不當或后廂升降異常所造成的損失，保險人不承擔賠償責任。但**平安保險公司未以書面或口頭形式向**公司明確該條款的內容，因此該條款不具有效力。因此，**平安保險公司被責令賠償**公司24138元。**平安保險公司不服一審判決，認為一審判決適用法律錯誤，向伊春市中級人民法院提起上訴。一是由于司機疏忽未降下車廂，導致車廂與高架通信光纜接觸，造成光纜、電線桿、房屋損壞，造成交通事故，顯然屬于保單特別約定的免責情形，無需作出明確解釋。二是公司在收到保險單后沒有提出異議。根據《保險條款》第一章第四條第（十）項規定，“依照法律法規或者公安機關交通管理部門的有關規定，不得在其他情形下駕駛”。發生事故時，保險人不承擔賠償責任。在本案中，**公司違反了《道路交通安全法實施條例》第六十二條“車門、車廂未關好不準駕駛機動車”，故**平安保險公司不承擔賠償責任。伊春市中級人民法院二審認為，**公司與**平安保險公司簽訂的保險合同是依法成立的，雙方應當按照合同履行各自的義務。**在簽訂保險合同的過程中，平安保險公司和**公司沒有在保險單上注明特別條款，但在保險單上有特別條款。特別條款是格式條款，是免除保險人責任和增加被保險人責任的事項。根據《中華人民共和國保險法》第十九條第一款的規定，本特別協議無效。此外，根據《中華人民共和國保險法》第十七條第一款的規定：“以保險人提供的格式條款訂立保險合同的，保險人向投保人提供的保險單應當附有格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容”。在本案中，平安保險公司沒有證據證明其向特別協議所附的公司提供了保單，無法確認是與**公司協商確定的，因此特別協議對**公司不具有效力。因此，在平安保險公司主張平安保險公司違反保險合同特別條款時，不受理平安保險公司免除賠償的上訴理由。根據《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規定，保險人在訂立合同時，應當在保險單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并向保險人說明該條款的內容申請人以書面或口頭形式提出，平安保險公司沒有證據證明其就免責條款作出了足以引起申請人注意的提示，并以書面或口頭形式就免責條款的內容向申請人作出了明確陳述。因此，保險條款對公司沒有影響。因此，平安保險公司的上訴理由不能成立。綜上所述，伊春市中級人民法院維持一審判決**平安保險公司賠償**公司24138元。你知道嗎