保險公司應當在機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任嗎？自《機動車交通事故強制責任保險條例》（以下簡稱《保險條例》）實施以來，這不僅是法律界和保險界意見分歧的話題，也是社會其他行業(yè)關(guān)注的話題。這個問題源于人們對《保險條例》第22條的不同理解。該條第一款規(guī)定：“有下列情形之一的，保險公司應當在機動車交通事故強制責任保險限額內(nèi)先行支付救助費用，有權(quán)向肇事者追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒駕駛的；（二）事故發(fā)生在被保險機動車被盜、搶劫期間；（3） 第二款規(guī)定：“有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故，造成受害人財產(chǎn)損失的，保險公司不承擔賠償責任。”該條對四種特殊情況的索賠作了特別規(guī)定：1。保險公司對財產(chǎn)損失不承擔責任。保險公司在預先支付救援費用后，可以向造成損害的人追償。但是，本文對救助費用以外的人身傷亡損失如何處理沒有明確規(guī)定，導致司法實踐中存在兩種不同的理解。一種觀點認為，保險公司應免除對其他人身傷害的賠償。原因：1。因第二十二條規(guī)定的四種特殊情形造成交通事故的，應當以事故責任人為重點處罰對象和打擊對象。如果由保險公司負責理賠，在一定意義上，這些責任人將逃避法律責任。2搶救費用屬于醫(yī)療費用。由于《保險條例》只列出了救助費用，保險公司也可以追償，其他人身傷亡損失強制保險不予理賠的意圖應該非常明顯。三。假設保險公司應該對其他人身傷亡提出索賠，與救援費用相比，應該規(guī)定保險公司有追索權(quán)，特別是在被保險人故意造成交通事故的情況下，所有的賠償費用最終都應該落實到保險公司身上，這是不言而喻的被保險人。由于《保險條例》第二十二條沒有明確規(guī)定人身傷亡損失的賠償和追償，這意味著《保險條例》的初衷并不要求保險公司承擔責任。例如，二審法院認為，雖然《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡和財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制第三人賠償?shù)姆秶鷥?nèi)賠償機動車責任保險”第三人強制保險的具體辦法，由國務院規(guī)定的法律第十七條由國家規(guī)定。這說明，第三者責任強制保險的具體內(nèi)容和實施方式，應當由國務院制定的《機動車交通事故強制保險條例》確定。《機動車交通事故強制保險條例》第二十二條第一款規(guī)定：“有下列情形之一的，保險公司應當在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)先行支付救助費用，并應當承擔賠償責任：有權(quán)向肇事者追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者有前款規(guī)定情形之一的醉酒駕駛的，保險公司對道路交通事故造成的受害人財產(chǎn)損失不承擔賠償責任同時，作為合同內(nèi)容的《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條也將救助費用以外的其他損失和費用排除在賠償范圍之外。因此，由于駕駛?cè)藷o機動車駕駛證駕駛機動車造成事故，根據(jù)上述法律規(guī)定和保險條款，本次交通事故保險公司只應承擔提前支付救助費用的義務，也可以事后從司機那里恢復過來。其他損失，包括人員傷亡賠償，保險公司不承擔墊付和賠償責任。（參見：2010年5月17日廣西法院網(wǎng)站）另一種觀點是，保險公司仍應賠償人身傷亡。原因：1。國家設立的交通強制保險的實質(zhì)是要求保險公司為受害人（第三人）承擔社會責任，而上述四種責任人的行為并不是主要考慮因素。無論機動車駕駛?cè)耸欠窬哂旭{駛資格，受害人都沒有責任和預防。只要這類事故對受害人來說是意外的、不可預知的，就應認定為保險事故。由于駕駛?cè)说囊话氵^失，受害人可以要求保險公司賠償，而駕駛?cè)擞袩o證駕駛的嚴重過失的，保險公司應當賠償受害人的人身傷亡，這符合交通肇事強制保險的保險原則強制交通保險的公益性和公益性。你知道嗎