在絕大多數的征地拆遷活動中，政府往往是老子的天下第一。我說的是什么。被征收人處于非常弱勢的地位，其合法權益難以得到保障。在實踐中，大多數都是政府單方面規定的，甚至沒有征求意見。今天，最高人民法院十大拆遷典型案例《淮安市淮陰區人民政府河崗訴淮安市房屋征收補償決定書》為大家解讀，拆遷補償安置方案屬于誰！2011年10月29日，淮安市淮陰區人民政府（以下簡稱淮陰區政府）發布《房屋征收決定公告》，決定對銀川東路舊城改造項目規劃紅線范圍內的房屋及附屬設施進行征收。當日，淮陰區政府出臺了《銀川路東地塊房屋征收補償方案》，其中包括位于淮安市淮陰區黃河路以北3號樓205號的何剛房屋。經評估，何剛房屋評估單價為3901元/m2，商務用房評估單價為15600元/m2。在征收補償的協商過程中，何剛向征收部門表示將選擇產權交易所，但雙方未能就產權交易所的位置和面積達成一致。2012年6月14日，淮陰區政府根據征收部門的申請，作出了《關于房屋征收補償的決定》（淮陰區政府發〔2012〕01號）。《決定》的主要內容是：何剛的建筑面積為59.04平方米，設計用途為商住用地。由于雙方未能在簽訂賠償方案期間達成賠償協議，淮陰區政府作出賠償決定：

1。被征收人的貨幣補償總額為607027.15元。被征收人何剛自收到本決定書之日起7日內完成搬遷。何剛不服，向淮安市人民政府申請行政復議。經復議，淮安市人民政府維持本案的賠償決定。何剛仍不服，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷淮陰區政府的賠償決定。（2） 淮安市淮陰區人民法院認為，本案爭議焦點是被告人房屋征收的補償決定是否侵犯了何剛選擇補償方式的權利。根據《國有土地上房屋征收與補償條例》（以下簡稱《條例》）第二十一條第一款規定，被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇產權交換。通過對本案證據的分析，可以得出何剛選擇賠償是產權交換，但被告的賠償決定決定了貨幣賠償的方式，侵犯了何剛的賠償選擇權。據此，法院作出了撤銷賠償決定的判決。一審后，雙方均未提出上訴。典型意義本案的典型意義在于，在房屋補償決定訴訟中，明確保障了被征收人選擇補償方式的權利。《國有土地上房屋征收補償條例》第二十一條明確規定：“被征收人可以選擇貨幣補償或者房屋產權交換”。在實踐中，市縣政府在做出補償決策時，沒有給被征收人選擇補償方式的機會，由此引發了許多政府與民眾的矛盾。本案判決的撤銷，從根本上糾正了行政機關典型的違法情形，為當事人提供了充分的司法救濟。

從以上案例不難看出，法律明確規定，拆遷補償安置方式的選擇權屬于被征收人，人民法院將在司法實踐中明確支持當事人選擇拆遷補償安置方式的權利。因此，在征地拆遷活動中，被征收人應對政府單方面的違法決定果斷說“不”。你知道嗎