一、古代的名著受著作權(quán)法保護(hù)嗎

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第20條和第21條分別規(guī)定了作者精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)期，自然人作者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)期為作者(合作作品的為最后一位作者)有生之年加其死后50年，而精神權(quán)利中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的法律保護(hù)期限沒有限制。根據(jù)這樣的規(guī)定，古典名著已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域，作者已無(wú)財(cái)產(chǎn)權(quán)可言，法律只保護(hù)作者的人身權(quán)利即署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，任何人均可以使用，不必支付報(bào)酬。這樣有利于“調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人與社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系，協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有性與智力成果社會(huì)性之間的矛盾”，從而更好地促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，加速財(cái)富的積累。

首先，現(xiàn)行著作權(quán)制度保護(hù)的重點(diǎn)傾向于現(xiàn)在和將來(lái)的作品，“其關(guān)注的是那些新的、有創(chuàng)造性的智力成果”[5]，對(duì)已過(guò)保護(hù)期的作品則關(guān)注甚少。其次，在著作人身權(quán)的保護(hù)上，作者的“署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)可以由作者的第一代、第二代甚至第三代人行使，但在作者沒有繼承人或者年代久遠(yuǎn)以后，由誰(shuí)來(lái)維護(hù)上述權(quán)利可能就會(huì)產(chǎn)生問題”。

再次，科學(xué)技術(shù)和文化需求的發(fā)展，使得名著的利用呈多樣化的發(fā)展趨勢(shì)，在沒有強(qiáng)有力的制度規(guī)制的情況下，對(duì)名著的利用不可避免地會(huì)導(dǎo)致作者精神權(quán)利的損害，侵犯作者的保護(hù)作品完整權(quán)。同時(shí)目前的這種法律制度設(shè)計(jì)極易使古典名著因“叢林法則”而陷入“公共財(cái)產(chǎn)的悲劇”，即“當(dāng)存在一種潛在的能夠產(chǎn)生價(jià)值的資源，且能夠?yàn)槿魏稳怂餐褂脮r(shí)(即不存在任何制度和規(guī)則上的限制)，每個(gè)使用者都會(huì)在自身利益最大化的驅(qū)使下，對(duì)資源進(jìn)行利用以適應(yīng)個(gè)人的需要”，這樣某些強(qiáng)勢(shì)群體或特殊使用者“便會(huì)攫取大多數(shù)的公共財(cái)產(chǎn)”。就古典名著而言，被當(dāng)作全社會(huì)全人類的公共資源時(shí)，便有人在個(gè)人利益的驅(qū)使下過(guò)分利用名著而破壞名著的固有價(jià)值，最終可能會(huì)導(dǎo)致古典名著地位的淪喪，而目前的制度則無(wú)法改變名著的這種遭遇。解決這種矛盾的辦法就在于，在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的框架下，健全、修正著作權(quán)制度，實(shí)行古典名著著作權(quán)行使主體的轉(zhuǎn)移、成立古典名著保護(hù)機(jī)構(gòu)、建立古典名著名冊(cè)制度、完善名著使用和糾紛解決程序。

1.著作權(quán)保護(hù)的“一元論”和“二元論”在著作權(quán)保護(hù)期限的問題上，目前各國(guó)通行的是兩種模式，即“一元論”和“二元論”，德國(guó)和法國(guó)分別是這兩種理論的典型。按照德國(guó)“一元論”，著作權(quán)人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利不可分割，為一個(gè)統(tǒng)一的整體，兩者保護(hù)期限相同，均為作者終生加死后70年，合作作品則為最后一位作者死后70年。作者死后超過(guò)70年的，則由國(guó)家文化行政主管部門接管作者的精神權(quán)利，由該部門保護(hù)作者的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。而按照法國(guó)“二元論”模式，作者的著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是獨(dú)立的，財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期為作者終生加死后70年，而著作人身權(quán)的保護(hù)期限不受限制，“該權(quán)利永遠(yuǎn)存在，不可剝奪并且不因時(shí)效而喪失”，“該權(quán)利因作者死亡可以轉(zhuǎn)移至其繼承人”(參見《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第L.121-1條，黃暉譯，鄭成思審校《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典(法律部分)》，上海：商務(wù)印書館，1999年版，第9頁(yè)。)，可以繼承。上述兩種模式中，德國(guó)的“一元論”更有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)作者及作品的保護(hù)，因?yàn)樽髡哂猩暧勺髡咦约阂婪ūＷo(hù)自己的權(quán)利，死后70年內(nèi)各種權(quán)利由其繼承人保護(hù)，70年之后則由國(guó)家文化行政主管部門保護(hù)，即不論作品出現(xiàn)后的任何時(shí)候均不會(huì)出現(xiàn)權(quán)利保護(hù)的真空。相比之下，法國(guó)模式則會(huì)出現(xiàn)保護(hù)不力、權(quán)利虛置的弊端。

2.將古典名著著作權(quán)的行使主體變更為國(guó)家中國(guó)目前采用的是法國(guó)式的“二元論”模式，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)到作者死后50年，著作人身權(quán)中發(fā)表權(quán)以外的三項(xiàng)權(quán)利沒有期限限制。《著作權(quán)法實(shí)施條例》(下稱《條例》)第15條規(guī)定：“作者死亡后，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由作者的繼承人或者受遺贈(zèng)人保護(hù)。《條例》沒有做出明確的規(guī)定。按照立法意圖，《條例》之所以規(guī)定“著作權(quán)無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)”時(shí)，由國(guó)家機(jī)關(guān)予以保護(hù)，其原因就在于要保證立法意圖的實(shí)現(xiàn)，使得權(quán)利在任何時(shí)候都有保障，而不至于使《著作權(quán)法》“作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制”之規(guī)定落空。

相關(guān)的當(dāng)事人，如遇到這類著作侵權(quán)的，我國(guó)的當(dāng)事人員應(yīng)積極的收集這類案件的證據(jù)。相關(guān)的當(dāng)事人向當(dāng)?shù)氐娜嗣穹ㄔ哼M(jìn)行訴訟辦理，辦理期間我國(guó)的審理部門按照法律規(guī)定進(jìn)行審理這類案件。保護(hù)這類作者的實(shí)際權(quán)益。

著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件管轄法院怎么確定？

著作權(quán)取得的基本方式有哪些

侵犯著作權(quán)的認(rèn)定是怎樣的