[案情簡介]

王某和張某是杭州一家公司的股東。公司成立于2011年4月13日，但自成立以來，從未向原告提供任何財務會計報告，公司年度財務預決算方案也從未提交股東大會審議。2012年5月以來，公司股東之間一直存在矛盾。公司由張某控制，王某的代理人被迫退出管理層。2012年8月，為減少虧損，王立軍發起召開股東大會，提出解散和清算公司，但遭到否決。之后，王建宙再次要求召開股東大會，檢查公司財務狀況，也遭到拒絕。2012年12月，公司監事及王先生致函張某要求審計，被張某拒絕。王某起訴公司后，要求其提供完整的財務賬簿、財務會計報告和費用報銷憑證供王某查閱。法院判決被告公司自判決生效之日起15日內，向原告王某提供了2011年4月13日至2012年12月31日期間的財務會計報告和會計賬簿。根據《公司法》第三十三條的規定，股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會決議、監事會決議和財務會計報告。股東可以要求查閱公司會計帳簿。股東要求查閱公司會計帳簿的，應當向公司提出書面要求，說明查閱目的。公司有合理理由認為股東查閱會計帳簿的目的不正當，可能損害公司合法利益的，可以拒絕查閱，并應當自股東提出異議之日起十五日內書面答復股東并說明理由書面請求。公司拒絕檢查的，股東可以請求人民法院要求公司檢查。

知情權是股東的法定權利之一，我國《公司法》采用了封閉式上市的方式，明確了股東知情權的范圍。本案中，王先生在起訴前以書面形式向被告公司主張權利，并說明了查閱公司會計賬簿等資料的目的，但被告公司未向王先生提供資料，未能保障其合法權利的實現，因此，王先生的說法得到了支持。在我國，股東知情權的保護還處于起步階段。在目前的司法實踐中，如何行使股東知情權主要從以下幾個方面來界定：

1。正當目的：在司法實踐中，法官不僅要考慮對股東利益的保護，還要考慮請求進入與公司成本和風險之間的平衡。如果股東主張行使知情權，一般要求其盡可能詳細地說明檢查的理由。股東陳述的理由必須合法，不違反國家政策和社會治安、良好習慣，與股東利益存在重大利益關系。舉證責任的分配：股東必須證明其查閱公司賬簿等信息存在正當理由，如股東股權轉讓、盈余分配、業務關聯以及與股東利益的因果關系等。如果公司認為股東查閱賬簿是由于非法交易、與公司業務無關的個人原因，以及商業競爭可能損害商業秘密的事實，應由公司承擔舉證責任。

3。主體資格：股東查閱權的主體資格只能是公司股東，但在實踐中，股東可以分為隱名股東、名義股東、新股東和原股東，并非所有股東都可以行使查閱權。實踐中，從筆者目前的查閱案件來看，法院幾乎承認隱名股東的查閱權。事實上，半數以上的股東有權查閱公司股東名冊，但在某些情況下，他們無權查閱公司股東名冊。《公司法》還規定，股東應當首先向公司提出書面請求，說明其合法目的。只有股東履行前置程序后，公司仍然拒絕股東的合理請求，內部救濟規則用盡，才能運用司法救濟。你知道嗎