1、 知識產權侵權賠償標準是損害賠償的核心問題。作為知識產權侵權損害的衡量標準，它直接影響到賠償范圍和賠償金額

目前，在知識產權法領域，許多學者持有知識產權侵權損害賠償的多標準理論，即，損害賠償的標準應當同時采用以下兩個標準：一是侵權人給債權人造成的實際經濟損失；二是侵權人的總利潤。這種雙重標準也適用于知識產權司法實踐。而且，由于經濟損失的實際數額難以計算，證明侵權行為人的利益數額相對容易。因此，法院在確定損害賠償責任時往往以后者為標準。筆者認為，賠償標準的多樣性和標準適用的優先性是知識產權損害賠償制度存在的主要問題，作為一種標準，賠償標準要求人們對同一類事物適用相同的尺度。如果我們認為“標準”可以是多重的，那就是對“標準”的誤解。這種不正確的理解在實踐中必然會引起混亂。目前，各地法院采用不同的損害賠償標準所引發的一系列問題都說明了這一點。因此，損害賠償的標準只能是單一的，不能是多重的，在采用雙重賠償標準的情況下，法院大多選擇侵權人因侵權而獲得的利益作為標準。事實上，侵權人的利益有多種情形：利益大致等于受害人的損失；利潤低于受害人實際損失的；沒有利潤，但給受害者造成了損失。在后兩種情況下，如果以侵權人獲得的利益作為賠償標準，賠償金額將低于受害人的實際損失。這也是現實中原告“贏了官司卻賠錢”的反常現象產生的原因。例如，在某市中級人民法院審結的一起著作權侵權案件中，法院判決被告以被告的利潤為基礎賠償原告2萬元，而原告僅訴訟中發生的各項費用就提供了5萬余元。可見，以被告人的利益作為損害賠償的標準，并不能達到“賠償”受害人的目的，這與當時保護權利人合法權益、懲罰侵權人的目的相悖，知識產權侵權損害的賠償標準應該是什么？通過以下三個方面的分析，不難得到這個問題的答案。首先，從經濟等價法的角度看，法律要求行為人為自己行為的后果付出相同的代價，這大致等于被害人應當付出的代價（即對價）。對價始終是補償的基本要素。其次，從民法“等價有償”的基本原則來看，根據這一原則，一方面，在合法的經濟活動中，除法律和合同另有規定外，取得他人財產利益的一方應當向對方支付相應的價款或者其他財產利益；另一方面，在違法民事活動中，行為人必須賠償其行為所造成的損失，賠償范圍應當與損失范圍相一致。第三，從損害賠償的角度看，所謂“賠償”是指“補償”、“補足”、“損害賠償”是指在侵權發生前，通過賠償受害人因侵權而遭受的損失，向國家收回被損害的權利。因此，只有侵權人對債權人造成的實際損害（包括財產損失和精神損害）才能同時滿足上述要求。本標準的制定為科學確定賠償范圍和賠償金額提供了公平合理的客觀經濟依據

如果您有其他需要了解的法律知識，律師事務所還提供在線法律知識咨詢。歡迎您進行法律知識咨詢