專有版權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定原則是什么要正確認(rèn)定排他性著作權(quán)的侵權(quán)行為，必須正確理解排他性著作權(quán)的概念，即排他性著作權(quán)的立法精神是由法律規(guī)定的，那么排他性著作權(quán)的本質(zhì)是什么呢。為了弄清這個(gè)問(wèn)題，我們從歷史的角度進(jìn)行了考察。我們不難得出這樣的結(jié)論：獨(dú)家出版權(quán)的本質(zhì)是保護(hù)出版商的經(jīng)濟(jì)利益。著作權(quán)法的歷史與傳播技術(shù)密切相關(guān)。最早印刷和銷售書籍的行業(yè)最早出現(xiàn)在西歐。特別是中國(guó)的造紙技術(shù)和印刷技術(shù)相繼傳入歐洲，歐洲科學(xué)的發(fā)展和文藝復(fù)興促進(jìn)了教育的進(jìn)步和普及。這兩個(gè)因素為圖書出版業(yè)的崛起提供了技術(shù)和社會(huì)前提。因此，書籍成為商人新的盈利業(yè)務(wù)。隨著出版業(yè)的興起，出版商為了維護(hù)自身利益，開(kāi)始尋求一些圖書的獨(dú)家復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)，并首先成立了一些協(xié)會(huì)

與此同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，出版商幾乎不為圖書出版支付智力創(chuàng)造勞動(dòng)。出版社在出版過(guò)程中不得更改圖書內(nèi)容，否則必須征得著作權(quán)人的同意。出版書籍并不構(gòu)成一項(xiàng)新的工作。因?yàn)閳D書完全由作者創(chuàng)作，圖書的完整版權(quán)由作者享有，出版社只是在一定條件下以合同的形式將作者享有的獨(dú)家出版權(quán)轉(zhuǎn)讓給作者。當(dāng)然，出版社對(duì)書籍的裝幀、排版有專有使用權(quán)，但這與著作權(quán)不同。因此，通過(guò)圖書出版和合同形式，出版社只享有著作權(quán)人授予的獨(dú)家出版權(quán)，即行使獨(dú)家出版權(quán)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益。這是出版社投入圖書傳播的回報(bào)。它是著作權(quán)人與出版者在一定時(shí)期、一定地域內(nèi)的利益分配與平衡

因此，從著作權(quán)法的發(fā)展來(lái)看，著作權(quán)法賦予出版者專有的出版權(quán)，這與著作權(quán)法對(duì)作者的保護(hù)是不一樣的。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)獨(dú)家出版權(quán)的保護(hù)也應(yīng)從這一角度來(lái)考慮。也就是說(shuō)，當(dāng)足以影響出版社的經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，應(yīng)視為侵犯出版社的獨(dú)家出版權(quán)。我們也應(yīng)該從這個(gè)角度來(lái)理解我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例中的具體規(guī)定。以原著原版、修訂版、縮編形式出版的，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大說(shuō)明。原版應(yīng)以侵犯出版社獨(dú)家出版經(jīng)濟(jì)利益為原則，即實(shí)質(zhì)侵權(quán)原則。不應(yīng)將其理解為侵犯了原版本的原始形式。對(duì)修訂版和縮編版應(yīng)給予同樣的理解。因此，剽竊內(nèi)容的數(shù)量不能作為判斷是否侵權(quán)的唯一依據(jù)，我們主要應(yīng)在以上介紹的基礎(chǔ)上考慮侵權(quán)是否足以影響出版社轉(zhuǎn)載或轉(zhuǎn)載本書的經(jīng)濟(jì)利益，侵犯專有出版權(quán)有相應(yīng)的認(rèn)定原則。相信通過(guò)閱讀以上介紹，您將對(duì)侵犯獨(dú)家出版權(quán)的認(rèn)定原則有一定的法律認(rèn)識(shí)。如果您對(duì)此有任何法律問(wèn)題，請(qǐng)咨詢律霸.com的律師，律師會(huì)給您一個(gè)專業(yè)的答案