實(shí)踐中，再創(chuàng)作作品的著作權(quán)歸屬容易引起爭議《著作權(quán)法》第十二條規(guī)定：“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而創(chuàng)作的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但著作權(quán)的行使不得侵犯原作品的著作權(quán)。”正確理解立法者在本條中的意思，是在實(shí)踐中正確適用本條的必要條件

根據(jù)《著作權(quán)法》第十條，著作權(quán)明確包括修改權(quán)，改編、翻譯和匯編。因此，第十二條規(guī)定的對現(xiàn)有作品的改編、翻譯、注釋和編排的權(quán)利顯然屬于現(xiàn)有作品的著作權(quán)人。那么，他人未經(jīng)許可擅自改編、翻譯、注釋、整理現(xiàn)有作品是否必然構(gòu)成侵權(quán)呢？我認(rèn)為需要根據(jù)具體情況區(qū)別對待。原因是《著作權(quán)法》第二十二條對著作權(quán)的行使規(guī)定了十二項(xiàng)限制。例如，根據(jù)本條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞的目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，也可以不向著作權(quán)人支付費(fèi)用，擅自使用他人已發(fā)表的作品。它只需要指定作者的名字和作品的名字。例如，在商業(yè)活動中，未經(jīng)現(xiàn)有作品作者同意，將他人的作品改編為商業(yè)目的，并向社會公布，就屬于侵犯改編權(quán)，而應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任

例如，易建聯(lián)未經(jīng)許可，擅自改編了賈平凹的小說，用于個人學(xué)習(xí)。即使未經(jīng)甲方同意，乙方的行為也是對他人作品的合理使用，因?yàn)樗系?2條的規(guī)定。乙方也可以按照第十二條的規(guī)定享有改編作品的著作權(quán)。然而，藝謀的作品是在佳謀小說的基礎(chǔ)上創(chuàng)作的。雖然它們在形式上與賈某的小說形成了兩部獨(dú)立的作品，但其作品是以賈某的小說為基礎(chǔ)的。從本質(zhì)上講，賈某的小說是不可能獨(dú)立存在的。因此，乙方享有的改編作品著作權(quán)為負(fù)。乙方如欲積極行使改編作品的著作權(quán)，需經(jīng)甲方同意。否則，改編作品的版權(quán)將侵犯甲方的原創(chuàng)作品。也就是說，改編作品的著作權(quán)是受保護(hù)的，但前提是改編作品的行使不侵犯原作品的著作權(quán)，根據(jù)《著作權(quán)法》第三十四條的規(guī)定：“第三人使用改編、翻譯、注釋、整理、編輯已有作品而成的作品的，改編、翻譯、注釋、整理、編輯作品，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的許可，并向原作品的著作權(quán)人支付報酬，他同時侵犯兩部作品的著作權(quán)，即改編作品和原著的著作權(quán)