勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的關(guān)系：（1）勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟在司法實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行預(yù)仲裁制度，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置制度（以下簡(jiǎn)稱仲裁）已被廣大司法工作者普遍理解和接受，但對(duì)該制度的嚴(yán)格執(zhí)行仍存在一些疑慮。如勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但仲裁委員會(huì)長(zhǎng)期未作出仲裁裁決，或者對(duì)是否受理沒有書面結(jié)論的，當(dāng)事人不得向人民法院提起訴訟。有人認(rèn)為，可以認(rèn)為該爭(zhēng)議已經(jīng)通過了預(yù)仲裁程序，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)過仲裁前程序的情形有兩種：一種是不經(jīng)過仲裁前程序的情形，即仲裁委員會(huì)在實(shí)體作出仲裁裁決，認(rèn)為仲裁已經(jīng)過了預(yù)仲裁程序，即仲裁委員會(huì)作出不予受理的書面結(jié)論（包括裁決、決定和通知三種形式）。因此，當(dāng)事人已向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但仲裁委員會(huì)尚未作出是否受理的仲裁裁決或者書面結(jié)論的，屬于無仲裁前程序的案件，仲裁與訴訟的聯(lián)系從仲裁到訴訟的程序有其自身的規(guī)范體系和特點(diǎn)。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序在訴訟階段適用的規(guī)范體系，不能完全以民事訴訟的規(guī)范和理念排除勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序本身的規(guī)范和特點(diǎn)。相反，人民法院在運(yùn)用民事訴訟規(guī)范審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的過程中，應(yīng)當(dāng)在某些環(huán)節(jié)上，運(yùn)用勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序規(guī)范在訴訟階段的特殊規(guī)定，影響和改變一些民事訴訟程序原有規(guī)范和理念的具體適用，在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理有其特殊性，體現(xiàn)在“人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行綜合審理”的規(guī)定上。一般來說，不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決并向法院提起訴訟的一方是仲裁程序中的敗訴方，可分為兩類：一類是實(shí)體權(quán)利在仲裁程序中未得到保護(hù)或充分保護(hù)的一方；另一種是仲裁程序中被判承擔(dān)責(zé)任的一方，如果以第一類“敗訴方”為原告提起訴訟，則訴訟請(qǐng)求的核心是保護(hù)實(shí)體權(quán)利，訴訟目的與訴訟請(qǐng)求相一致；但是，如果以第二類“敗訴方”作為原告起訴，實(shí)質(zhì)上沒有具體的請(qǐng)求權(quán)。起訴的目的是對(duì)仲裁裁決提起訴訟，使裁決無效，然后將勞動(dòng)爭(zhēng)議提交人民法院審理。對(duì)于后一種情況，人民法院必須對(duì)原告未提出請(qǐng)求的事項(xiàng)進(jìn)行處理，這說明勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的特殊性影響和改變了“無訴無因”原則的具體表現(xiàn)形式。勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟是以仲裁為前置程序的特殊程序。完善的仲裁程序?qū)τ趧趧?dòng)爭(zhēng)議訴訟中的后續(xù)訴訟程序仍具有一定的程序價(jià)值，仲裁與訴訟的結(jié)合應(yīng)充分體現(xiàn)無訴無因原則。因此，人民法院或法官必須充分行使解釋權(quán)，明確告知雙方“因一方當(dāng)事人訴訟導(dǎo)致仲裁裁決無效”和“雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就勞動(dòng)爭(zhēng)議本身提出索賠或反駁，并承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”等重要事項(xiàng)，督促當(dāng)事人在仲裁程序中提出訴訟請(qǐng)求和提交證據(jù)，達(dá)到“人民法院全面審理勞動(dòng)爭(zhēng)議”的訴訟要求；其次，當(dāng)事人可以提出與仲裁內(nèi)容“分不開”的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋》）第六條的規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)當(dāng)解決的爭(zhēng)議內(nèi)容，既包括已經(jīng)進(jìn)行的仲裁程序所反映的訴訟請(qǐng)求，也包括人民法院應(yīng)當(dāng)解決的爭(zhēng)議，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，在仲裁程序中不完全受爭(zhēng)議內(nèi)容的限制，可以適當(dāng)超出仲裁程序的訴訟請(qǐng)求范圍

第三，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在訴訟程序中單獨(dú)提出。無論是在仲裁程序中提出的請(qǐng)求，還是在訴訟程序中增加的請(qǐng)求，都必須取決于當(dāng)事人在訴訟程序中明確提出的請(qǐng)求。只有這樣，才能成為人民法院“綜合審判”的對(duì)象，否則就真正違背了“無訴無因”的訴訟原則。但是，在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中，起訴與請(qǐng)求權(quán)可以分離，請(qǐng)求權(quán)的形式可以不同于一般民事訴訟。從制度上可以看出，“人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行綜合審理”。對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人一方不服仲裁裁決提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)全面審理。其他當(dāng)事人未提起訴訟或者反請(qǐng)求的，在仲裁程序中仍堅(jiān)持自己的請(qǐng)求或者提出與爭(zhēng)議勞動(dòng)爭(zhēng)議不可分割的其他請(qǐng)求的，可以直接向人民法院提出具體請(qǐng)求，不再起訴或者反請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求作出判決。

勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟不應(yīng)當(dāng)有反請(qǐng)求。

當(dāng)事人雙方對(duì)仲裁裁決提起訴訟的，《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋》第九條規(guī)定：“先起訴的一方為原告，以后起訴的一方為被告，但人民法院應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求作出裁決”。由此可見，反訴制度被排除在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序規(guī)范之外。同時(shí)，根據(jù)反訴原則，反訴的成立應(yīng)具備三個(gè)要件：

1.反訴是用來抵消原訴訟的

反訴是獨(dú)立的

反訴與本訴訟之間有一定的關(guān)聯(lián)

，在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中，反訴必須符合以上三個(gè)條件才能成立。但是，一般來說，在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中被認(rèn)為提起反訴的人往往是為了反駁訴訟而不是為了抵消訴訟。另外，從《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋》第六條可以看出，起訴一方當(dāng)事人的另一方當(dāng)事人提出獨(dú)立于原勞動(dòng)爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人另行向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，從根本上排除了勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中反訴的可能性。因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟在反請(qǐng)求的構(gòu)成要件中缺乏“反請(qǐng)求抵銷原訴訟”和“反請(qǐng)求是獨(dú)立訴訟”兩個(gè)要件，這使得其無法適應(yīng)作為一般民事訴訟程序存在的反訴制度

3.起訴與原仲裁裁決效力的關(guān)系

根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決因一方當(dāng)事人的起訴而不具有法律效力。但也有例外情況，當(dāng)事人提起訴訟后，可以通過具體程序事項(xiàng)恢復(fù)仲裁裁決。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院批準(zhǔn)撤回或者駁回訴訟后勞動(dòng)仲裁裁決何時(shí)生效的解釋》，提起訴訟后，仲裁裁決經(jīng)一定程序事項(xiàng)后恢復(fù)效力的情形有兩種：一種是當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴，人民法院批準(zhǔn)撤訴；二是當(dāng)事人逾期被人民法院駁回。此外，沒有其他情形可以在起訴后通過某些程序事項(xiàng)恢復(fù)仲裁裁決的效力。在審判實(shí)踐中，人民法院普遍認(rèn)為原仲裁裁決的內(nèi)容不完整