勞動爭議仲裁與勞動爭議訴訟的關(guān)系：（1）勞動爭議訴訟在司法實踐中應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行預(yù)仲裁制度，勞動爭議仲裁前置制度（以下簡稱仲裁）已被廣大司法工作者普遍理解和接受，但對該制度的嚴(yán)格執(zhí)行仍存在一些疑慮。如勞動爭議當(dāng)事人向仲裁委員會申請仲裁，但仲裁委員會長期未作出仲裁裁決，或者對是否受理沒有書面結(jié)論的，當(dāng)事人不得向人民法院提起訴訟。有人認(rèn)為，可以認(rèn)為該爭議已經(jīng)通過了預(yù)仲裁程序，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，勞動爭議案件經(jīng)過仲裁前程序的情形有兩種：一種是不經(jīng)過仲裁前程序的情形，即仲裁委員會在實體作出仲裁裁決，認(rèn)為仲裁已經(jīng)過了預(yù)仲裁程序，即仲裁委員會作出不予受理的書面結(jié)論（包括裁決、決定和通知三種形式）。因此，當(dāng)事人已向仲裁委員會申請仲裁，但仲裁委員會尚未作出是否受理的仲裁裁決或者書面結(jié)論的，屬于無仲裁前程序的案件，仲裁與訴訟的聯(lián)系從仲裁到訴訟的程序有其自身的規(guī)范體系和特點。由于勞動爭議解決程序在訴訟階段適用的規(guī)范體系，不能完全以民事訴訟的規(guī)范和理念排除勞動爭議解決程序本身的規(guī)范和特點。相反，人民法院在運(yùn)用民事訴訟規(guī)范審理勞動爭議案件的過程中，應(yīng)當(dāng)在某些環(huán)節(jié)上，運(yùn)用勞動爭議訴訟程序規(guī)范在訴訟階段的特殊規(guī)定，影響和改變一些民事訴訟程序原有規(guī)范和理念的具體適用，在勞動爭議訴訟中，勞動爭議案件的審理有其特殊性，體現(xiàn)在“人民法院應(yīng)當(dāng)對勞動爭議案件進(jìn)行綜合審理”的規(guī)定上。一般來說，不服勞動爭議仲裁裁決并向法院提起訴訟的一方是仲裁程序中的敗訴方，可分為兩類：一類是實體權(quán)利在仲裁程序中未得到保護(hù)或充分保護(hù)的一方；另一種是仲裁程序中被判承擔(dān)責(zé)任的一方，如果以第一類“敗訴方”為原告提起訴訟，則訴訟請求的核心是保護(hù)實體權(quán)利，訴訟目的與訴訟請求相一致；但是，如果以第二類“敗訴方”作為原告起訴，實質(zhì)上沒有具體的請求權(quán)。起訴的目的是對仲裁裁決提起訴訟，使裁決無效，然后將勞動爭議提交人民法院審理。對于后一種情況，人民法院必須對原告未提出請求的事項進(jìn)行處理，這說明勞動爭議訴訟的特殊性影響和改變了“無訴無因”原則的具體表現(xiàn)形式。勞動爭議訴訟是以仲裁為前置程序的特殊程序。完善的仲裁程序?qū)τ趧趧訝幾h訴訟中的后續(xù)訴訟程序仍具有一定的程序價值，仲裁與訴訟的結(jié)合應(yīng)充分體現(xiàn)無訴無因原則。因此，人民法院或法官必須充分行使解釋權(quán)，明確告知雙方“因一方當(dāng)事人訴訟導(dǎo)致仲裁裁決無效”和“雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就勞動爭議本身提出索賠或反駁，并承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”等重要事項，督促當(dāng)事人在仲裁程序中提出訴訟請求和提交證據(jù)，達(dá)到“人民法院全面審理勞動爭議”的訴訟要求；其次，當(dāng)事人可以提出與仲裁內(nèi)容“分不開”的訴訟請求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《勞動爭議解釋》）第六條的規(guī)定，人民法院審理勞動爭議案件應(yīng)當(dāng)解決的爭議內(nèi)容，既包括已經(jīng)進(jìn)行的仲裁程序所反映的訴訟請求，也包括人民法院應(yīng)當(dāng)解決的爭議，人民法院審理勞動爭議案件，在仲裁程序中不完全受爭議內(nèi)容的限制，可以適當(dāng)超出仲裁程序的訴訟請求范圍

第三，當(dāng)事人的訴訟請求應(yīng)當(dāng)在訴訟程序中單獨提出。無論是在仲裁程序中提出的請求，還是在訴訟程序中增加的請求，都必須取決于當(dāng)事人在訴訟程序中明確提出的請求。只有這樣，才能成為人民法院“綜合審判”的對象，否則就真正違背了“無訴無因”的訴訟原則。但是，在勞動爭議訴訟中，起訴與請求權(quán)可以分離，請求權(quán)的形式可以不同于一般民事訴訟。從制度上可以看出，“人民法院應(yīng)當(dāng)對勞動爭議案件進(jìn)行綜合審理”。對勞動爭議，當(dāng)事人一方不服仲裁裁決提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)全面審理。其他當(dāng)事人未提起訴訟或者反請求的，在仲裁程序中仍堅持自己的請求或者提出與爭議勞動爭議不可分割的其他請求的，可以直接向人民法院提出具體請求，不再起訴或者反請求，人民法院應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人的訴訟請求作出判決。

勞動爭議訴訟不應(yīng)當(dāng)有反請求。

當(dāng)事人雙方對仲裁裁決提起訴訟的，《勞動爭議解釋》第九條規(guī)定：“先起訴的一方為原告，以后起訴的一方為被告，但人民法院應(yīng)當(dāng)同時對雙方的訴訟請求作出裁決”。由此可見，反訴制度被排除在勞動爭議訴訟程序規(guī)范之外。同時，根據(jù)反訴原則，反訴的成立應(yīng)具備三個要件：

1.反訴是用來抵消原訴訟的

反訴是獨立的

反訴與本訴訟之間有一定的關(guān)聯(lián)

，在勞動爭議訴訟中，反訴必須符合以上三個條件才能成立。但是，一般來說，在勞動爭議訴訟中被認(rèn)為提起反訴的人往往是為了反駁訴訟而不是為了抵消訴訟。另外，從《勞動爭議解釋》第六條可以看出，起訴一方當(dāng)事人的另一方當(dāng)事人提出獨立于原勞動爭議的訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人另行向仲裁委員會申請仲裁，從根本上排除了勞動爭議訴訟中反訴的可能性。因此，勞動爭議訴訟在反請求的構(gòu)成要件中缺乏“反請求抵銷原訴訟”和“反請求是獨立訴訟”兩個要件，這使得其無法適應(yīng)作為一般民事訴訟程序存在的反訴制度

3.起訴與原仲裁裁決效力的關(guān)系

根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋，勞動爭議仲裁裁決因一方當(dāng)事人的起訴而不具有法律效力。但也有例外情況，當(dāng)事人提起訴訟后，可以通過具體程序事項恢復(fù)仲裁裁決。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院批準(zhǔn)撤回或者駁回訴訟后勞動仲裁裁決何時生效的解釋》，提起訴訟后，仲裁裁決經(jīng)一定程序事項后恢復(fù)效力的情形有兩種：一種是當(dāng)事人申請撤訴，人民法院批準(zhǔn)撤訴；二是當(dāng)事人逾期被人民法院駁回。此外，沒有其他情形可以在起訴后通過某些程序事項恢復(fù)仲裁裁決的效力。在審判實踐中，人民法院普遍認(rèn)為原仲裁裁決的內(nèi)容不完整