根據我國《公司法》第三條規定，股東以其出資額或者股份為限對公司承擔責任，這是公司制度中的有限責任原則，又稱有限投資風險原則，即公司股東的投資風險以公司成立時的出資額和公司存續期間的追加投資額為限。在我看來，它至少應該包括四個方面：（1）公司制度中的有限責任原則是公司股東的有限責任，而不是公司本身的有限責任。有人認為，有限責任是指公司以其全部財產為限承擔的直接外部責任。這種觀點的錯誤是顯而易見的，因為在民法中，民事主體以無限責任為原則，有限責任除外，即除非有特別規定，所有民事主體對自己的行為都是無限責任。無限責任是民事責任的規范，有限責任是法律的特權，是無限責任的例外。由于自然人和其他民事主體都對自己的行為承擔無限責任，根據民法平等、公平的原則，公司作為民事主體自然應當承擔無限責任。這里的無限責任，是指債務人以其全部財產對其債務承擔的直至賠償的責任。正如《法國民法典》第2092條規定的無限責任一樣，任何負債的人都應以其現在和將來的動產或不動產履行償還債務的義務。簡言之，無限責任是指民事主體以其存續期間取得的包括現在和將來的全部財產作為其債務的擔保。（2）公司制度中的有限責任不是股東對公司債權人的責任。公司是一個獨立的民事主體，是指公司應當對自己的行為獨立承擔責任，而不是股東對債權人承擔責任。債權人通常只能向公司主張債權，而不能直接要求股東對公司的行為承擔責任，這是公司制度的本質，只是股東對公司的出資義務，而不是一般的違法法律責任。股東有義務按照公司章程或者承諾向公司出資。股東通常只有出資的義務。一旦履行了義務，除非雙方另有約定，否則對公司不承擔任何其他義務，盡管公司制度中的有限責任制度是現代公司制度的核心和基礎，但它不是絕對的、無條件的；相反，它有特定的條件和適用范圍。超出法定條件和適用范圍的，應當否認其存在的必要性，適用無限責任。如上所述，有限責任只是法律特權和無限責任的例外，任何法律制度都是一些價值權衡和取舍的結果。從本質上講，有限責任原則只是自然人追求利潤、實現投資利益最大化的法律工具。現代公司制度（或有限責任原則）的理論基礎是公司人格與股東人格的分離，即公司在人格上獨立于股東，使公司擁有自己獨立的財產所有權，并以此作為其獨立承擔責任的保證和物質基礎。這樣，公司就可以像自然人一樣獨立于自己的行為，股東一旦繳納出資，就不再對公司負責。這就是所謂的股東有限責任原則。由此可見，股東有限責任原則也意味著公司應當獨立承擔責任，這不僅要求公司在法律上是一個獨立的民事主體，更重要的是必須保證公司財產獨立于基本股東，即：，股東不能控制和直接控制公司財產，否則，公司名稱與現實不符，股東應當對公司的行為承擔責任，這與一般民事責任是一樣的。只有這樣，才能公平對待公司的債權。因此，現代公司法通過確立股東有限責任原則，可以調動投資者的投資積極性，擴大經濟規模，降低經營成本，從而促進整個社會經濟的健康發展。但是，股東有限責任原則的確立，從某種意義上說，就是通過公司將股東的投資風險轉移給債權人，這對債權人來說似乎是不公平的。有鑒于此，基于保護債權人合法權益和使股東權利義務相一致的考慮，各國現行公司法不僅確立了股東有限責任原則，同時也對其適用條件和排除規則作出明確規定：只要股東不濫用公司人格，保證公司在財產和人格上真正獨立于股東，否則，只要股東濫用公司人格，任意、直接控制公司財產，侵害公司債權人的合法權益，應當揭開公司對股東的面紗，否定公司的“人格”，讓真正的行為人公司股東，揭示其原始形態，對債權人濫用公司人格承擔無限責任，本文著重探討了公司法中“公司人格否認”或“揭開公司面紗”理論的適用