1、 對非法集資的保障是否有效一般來說，它是無效的。根據(jù)相關法律規(guī)定，如果簽訂的合同是非法集資，則合同無效，因此擔保不具有法律效力。在生活中，要提高警惕，防止自己上當受騙，造成經(jīng)濟損失。如果是非法集資，及時報警

第二，集資詐騙合同無效，這意味著刑法是強制性的法律規(guī)范，集資人的借款行為構成刑法上的犯罪，違反了刑法的規(guī)定，符合《合同法》第五十二條《江蘇省高級人民法院第一審判委員會會議記錄（2013）》第五條第（三）項規(guī)定的合同無效情形，經(jīng)人民法院生效判決認定借款人的借款行為構成集資詐騙、非法吸收公眾存款等犯罪的，貸款人起訴擔保人，要求承擔擔保責任的，人民法院應當認定擔保合同無效，保證人的民事責任是根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第五條確定的，第三，相對無效。集資者的借貸行為在刑法上屬于犯罪。在民法上，應當承認行為人在訂立合同時主觀上構成欺詐。欺詐行為損害了對方當事人或者第三人的利益，根據(jù)《合同法》第五十四條的規(guī)定，應當認定合同是可撤銷的。承認合同可撤銷，將合同效力的確定權交給被騙方，更有利于保護權利人的權益，這也體現(xiàn)了私法領域的意思自治基本原則

浙江省高級人民法院認為，被告人因同一法律事實，經(jīng)生效的刑事判決認定為犯罪，民事糾紛案件與刑事案件主體一致，因此，當事人之間合同的效力不應一概而論。首先，如果刑事判決在民事判決前生效，如果訴訟中的民間借貸已被認定為犯罪事實，為避免刑事判決與民事判決的沖突，一般宜在民事訴訟中認定借貸合同無效。第二，如果民事判決在刑事判決生效之前生效，則以“刑民并行”的方式來維護民事判決生效的既判力。第三，當刑事主體與民事主體不一致時，被告人的刑事犯罪事實與借款人的民事借款事實不一致，且犯罪行為與合同行為不一致，故合同不一定無效。第四，構成集資詐騙的民間借貸合同可視為可撤銷合同，受騙方可獲得撤銷權，以確定借貸合同是否有效。安徽省高級人民法院認為，主合同借款人涉嫌犯罪或者構成犯罪，不一定導致?lián)：贤瑹o效。貸款人提起連帶責任訴訟，保證人承擔民事責任的，應當予以接受，在確定主合同效力的前提下，依法確定保證人的民事責任。江蘇省高級人民法院雷新勇認為，經(jīng)濟犯罪能否直接認定合同的效力，應當在相關經(jīng)濟犯罪中根據(jù)合同目的即犯罪目的來區(qū)分。如果犯罪目的即合同的真實意思是非法占有他人財產(chǎn)，合同詐騙和集資詐騙就屬于這一類；以訂立合同的真實意思不是非法占有他人財產(chǎn)為犯罪目的，只是因為與對方的交易違反了有關法律、行政法規(guī)的限制性或者禁止性規(guī)定的，雙方交易的有效性應當根據(jù)《合同法》關于合同有效性的法律規(guī)定來認定，非法吸收公眾存款罪就是這樣一種犯罪

基于此，本文梳理了非法集資擔保的相關內(nèi)容。由此可見，擔保一般無效。根據(jù)相關法律規(guī)定，如果在非法集資中簽訂的合同是無效的，那么擔保就沒有法律效力。在生活中，要提高警惕，防止自己上當受騙，造成經(jīng)濟損失。如遇非法集資，及時報警。對于更多相關問題，律師協(xié)會提供專業(yè)法律咨詢服務