隨著江西省永豐縣改革開(kāi)放的深入和發(fā)展、經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，勞動(dòng)者與用人單位的利益沖突不斷升級(jí)，矛盾愈加激烈，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件呈現(xiàn)持續(xù)上升的勢(shì)頭，各種群體性上訪、威脅追討勞動(dòng)報(bào)酬的惡性事件頻頻發(fā)生，勞動(dòng)爭(zhēng)議呈現(xiàn)出前所未有的多樣性和復(fù)雜性，因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛已成為政府所關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年至2010年8月，江西省永豐縣人民法院共受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件36件，審結(jié)36件;其中追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案件20件、辦理離退休手續(xù)糾紛案件3件、工傷事故糾紛案件6件、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛2件、下崗失業(yè)待遇案件2件、繳納社會(huì)保險(xiǎn)糾紛案件3件。

二、裁審對(duì)接方面遇到的疑難問(wèn)題

(一)社會(huì)勞動(dòng)保障制度不完善。我國(guó)《勞動(dòng)法》的規(guī)定很原則，很粗略，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定過(guò)于超前，不切我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)際情況，操作性不強(qiáng)的特點(diǎn)。而勞動(dòng)規(guī)章、地方勞動(dòng)法規(guī)和地方勞動(dòng)規(guī)章雖然數(shù)量繁多，但是，規(guī)定不一，相互“打架”的情況常有出現(xiàn)。因此，勞動(dòng)法律、勞動(dòng)規(guī)章、地方勞動(dòng)法規(guī)和地方勞動(dòng)規(guī)章不統(tǒng)一，不系統(tǒng)的現(xiàn)象較突出，這給勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件帶來(lái)了很多的問(wèn)題和困難。

(二)相關(guān)部門(mén)監(jiān)督管理不力。由于立法的原因，勞動(dòng)保障部門(mén)的行政執(zhí)法權(quán)力相對(duì)軟弱，強(qiáng)制性手段有限，在執(zhí)法過(guò)程中與其他行政部門(mén)的配合不協(xié)調(diào)，造成對(duì)企業(yè)的懲處力度不夠有力，加之自身在經(jīng)費(fèi)、設(shè)備和人員的不足，削弱了執(zhí)法力量，致使對(duì)違規(guī)企業(yè)失去有效的監(jiān)督。同時(shí)，一些地方政府擔(dān)心因嚴(yán)格執(zhí)法管理影響區(qū)域的投資環(huán)境，影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，往往采取過(guò)多的干預(yù)政策，致使勞動(dòng)保障部門(mén)執(zhí)法查處力度大打折扣，對(duì)企業(yè)的威懾力不大，企業(yè)違法現(xiàn)象依然照舊。個(gè)別執(zhí)法單位甚至存在消極作為和不作為的現(xiàn)象，將本應(yīng)通過(guò)行政途徑解決的糾紛推向法院。

(三)用人單位法律意識(shí)薄弱。部分用人單位法制觀念淡薄，內(nèi)部規(guī)章制度缺失，管理措施不完善，用工手續(xù)不規(guī)范，處理問(wèn)題隨意性較大，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系在實(shí)際用工中卻大量存在，也相應(yīng)地增加了勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。

(四)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的類型由簡(jiǎn)單化變得復(fù)雜多樣。過(guò)去，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的類型以解除勞動(dòng)合同引發(fā)的案件為主，種類比較單一。近幾年來(lái)，各種類型的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不斷出現(xiàn)，諸如，拖欠工資案件、拒付加班費(fèi)案件、內(nèi)部承包勞動(dòng)案件、工傷待遇案件、繳納社會(huì)保險(xiǎn)金案件、下崗、失業(yè)待遇案件等等，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件種類的復(fù)雜多樣，必然給勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和困難。

(五)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)定位不明確，仲裁人員缺少，難以適應(yīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件日益增多，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件日趨復(fù)雜多樣的要求。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)究竟屬于什么性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，至今沒(méi)有在法律上予以明確。在仲裁員的配備上，每個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)一般只有三至四人。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)人員少，仲裁任務(wù)繁重是十分突出的問(wèn)題。

(六)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，法律程序復(fù)雜，不利于及時(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。從目前的法律程序看，一樁勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理，必須經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁，有的還可能提起一審訴訟、提起上訴、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。如果都把這些法律程序都走完，最快也要近半年的時(shí)間。過(guò)于繁瑣的程序和過(guò)長(zhǎng)的時(shí)間，對(duì)于那些請(qǐng)求支付工資或者勞動(dòng)報(bào)酬、請(qǐng)求支付傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)療費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的勞動(dòng)者來(lái)講，顯然十分不利。

三、遇到的其他問(wèn)題

(一)企業(yè)管理不規(guī)范。這是勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛形成的主要原因。企業(yè)沒(méi)有依照勞動(dòng)法的規(guī)定建立和完善自身的內(nèi)部規(guī)章制度，已有的一些規(guī)定甚至嚴(yán)重侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，違背了勞動(dòng)法的相關(guān)要求。

(二)勞動(dòng)保障部門(mén)的行政監(jiān)管職能薄弱。由于立法的原因，勞動(dòng)保障部門(mén)的行政執(zhí)法權(quán)力相對(duì)較弱，強(qiáng)制性手段有限，在執(zhí)法過(guò)程中對(duì)企業(yè)的懲處不夠有力，對(duì)企業(yè)的威懾力不大，企業(yè)違法現(xiàn)象屢禁不止。

(三)工會(huì)組織的監(jiān)督力量不足。諸多企業(yè)的工會(huì)組織，沒(méi)有完整的機(jī)構(gòu)，有的甚至形同虛設(shè)。勞動(dòng)者對(duì)工會(huì)的信任度下降，大量的勞動(dòng)關(guān)系矛盾在企業(yè)內(nèi)部得不到調(diào)解，最終引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，訴至法院。

(四)勞動(dòng)立法不完善。我國(guó)勞動(dòng)法中大多是原則性條款，對(duì)相關(guān)術(shù)語(yǔ)未能定義，對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系、違約賠償?shù)热狈γ鞔_規(guī)范，具體法律責(zé)任也多存有遺漏，配套法規(guī)不健全，一些涉及到勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行的重要領(lǐng)域尚無(wú)相應(yīng)的法律予以規(guī)范。

四、處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的對(duì)策與建議

(一)規(guī)范勞動(dòng)合同關(guān)系。必須嚴(yán)格依據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定簽訂勞動(dòng)合同，明確勞動(dòng)雙方的權(quán)利義務(wù)，從而避免勞動(dòng)糾紛的發(fā)生。即使有糾紛，也可以依據(jù)勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同作出清晰的判斷。

(二)嚴(yán)格規(guī)范企業(yè)行為。企業(yè)認(rèn)真規(guī)范自身行為，嚴(yán)格依法與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，嚴(yán)格按照勞動(dòng)合同辦事，則可以有效防止勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生。

(三)進(jìn)一步完善社會(huì)保障體系，切實(shí)解決勞動(dòng)者后顧之憂。建立和完善社會(huì)保障制度，企業(yè)應(yīng)根據(jù)有關(guān)政策規(guī)定，不斷建立和完善養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)制度，并設(shè)立工傷保險(xiǎn)基金，以解決勞動(dòng)者后顧之憂，預(yù)防和減少勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的發(fā)生。

(四)加強(qiáng)培訓(xùn)和宣傳，提高用人單位的法制意識(shí)。針對(duì)私營(yíng)企業(yè)法律意識(shí)淡薄、勞動(dòng)爭(zhēng)議比較多的情況，應(yīng)增強(qiáng)企業(yè)負(fù)責(zé)人的法制觀念，建議有關(guān)部門(mén)組織對(duì)用人單位負(fù)責(zé)人進(jìn)行定期法律培訓(xùn)。必要時(shí)，也可組織企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人、職工旁聽(tīng)典型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理，收到以案釋法的社會(huì)效果。

(五)完善勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)處機(jī)制。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院要加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)，將調(diào)解貫穿于工作的全過(guò)程，力求將矛盾解決在萌芽狀態(tài)。對(duì)于在企業(yè)轉(zhuǎn)制、改制中帶有普遍性的歷史遺留問(wèn)題，要會(huì)同政府、企業(yè)工會(huì)或職工代表，引導(dǎo)雙方協(xié)商解決糾紛。同時(shí)，對(duì)發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中侵犯職工合法權(quán)益的行為，人民法院要及時(shí)發(fā)出司法建議，幫助企業(yè)健全制度，規(guī)范管理。

(六)發(fā)揮工會(huì)管理擴(kuò)展內(nèi)部協(xié)調(diào)職能。勞動(dòng)爭(zhēng)議從產(chǎn)生到最終形成，由意見(jiàn)、矛盾、摩擦、沖突、個(gè)體爭(zhēng)議與群體爭(zhēng)議的形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)。工會(huì)要善于從現(xiàn)象和形態(tài)中尋找機(jī)會(huì)，通過(guò)調(diào)整機(jī)制使勞動(dòng)爭(zhēng)議從有形轉(zhuǎn)化為無(wú)形，化解破壞和諧勞動(dòng)關(guān)系的直接動(dòng)因。工會(huì)建立健全勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整機(jī)制，應(yīng)當(dāng)站在自身角度和現(xiàn)實(shí)的角度考量，以事前調(diào)整預(yù)防爭(zhēng)議為主，以事后調(diào)整解決矛盾為重。勞動(dòng)爭(zhēng)議事前調(diào)整就是工會(huì)依據(jù)勞動(dòng)合同、集體合同、企業(yè)勞動(dòng)規(guī)則等來(lái)調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，監(jiān)督檢查勞動(dòng)合同、集體合同等執(zhí)行與落實(shí)情況，對(duì)涉及職工切身利益的事項(xiàng)跟蹤監(jiān)督檢查，通過(guò)職代會(huì)、廠務(wù)公開(kāi)等形式明確職工關(guān)心的熱點(diǎn)、難點(diǎn)、焦點(diǎn)和重點(diǎn)問(wèn)題，營(yíng)造良好的勞動(dòng)生產(chǎn)環(huán)境。而勞動(dòng)爭(zhēng)議事后調(diào)整是工會(huì)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》、《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》等法律法規(guī)來(lái)調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，建立企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，合法行使職權(quán)。當(dāng)勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，工會(huì)要積極主動(dòng)介入調(diào)整，利用工會(huì)自身優(yōu)勢(shì)盡量在協(xié)商和調(diào)解階段就能解決勞動(dòng)爭(zhēng)議或勞動(dòng)糾紛，減輕職工的精神負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，避免“官司”之苦，保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)的正常運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和職工個(gè)人利益的雙豐收。

五、對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議相關(guān)問(wèn)題的思考

(一)實(shí)行“或裁或?qū)彙狈诸愄幚碇贫龋瑥哪壳扒闆r看，由于人民法院和勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件收費(fèi)方面的差異(人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件僅收取訴訟費(fèi)10元)短期會(huì)增加人民法院的工作量。如果設(shè)計(jì)一個(gè)由低到高的階梯式案件收費(fèi)方法，即人民法院受理案件的訴訟費(fèi)用適當(dāng)高于勞動(dòng)仲裁，通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿的作用引導(dǎo)訴訟，控制糾紛流向，就會(huì)減輕人民法院的工作壓力。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)和全局出發(fā)，這種制度有利于理順勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，能夠充分發(fā)揮勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的作用，從而提高勞動(dòng)爭(zhēng)議效率，這應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制改革較為理想的選擇。

(二)建立勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制上的“雙軌制”。未能和解的當(dāng)事人不愿或調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解不成的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，可以由當(dāng)事人在申請(qǐng)仲裁和提起訴訟之間自由選擇;申請(qǐng)仲裁的不得再提起訴訟，且仲裁裁決為終局裁決;已提起訴訟的就不得再申請(qǐng)仲裁。訴訟實(shí)行兩審終審制。勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的雙軌制的優(yōu)點(diǎn)在于可縮短爭(zhēng)議處理時(shí)間，提高爭(zhēng)議處理效率，減少爭(zhēng)議處理成本，避免法律適用上的混亂引起的不良影響并尊重當(dāng)事人的選擇。

(三)法院推行設(shè)立專門(mén)勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭，法院在不斷探索、改進(jìn)和完善現(xiàn)有勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的同時(shí)，堅(jiān)持注重對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的調(diào)解，加強(qiáng)與勞動(dòng)和社會(huì)保障部門(mén)以及相關(guān)單位的溝通，大大提高了審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件效率，為進(jìn)一步完善審判機(jī)制，采取有效措施，法院應(yīng)當(dāng)采取有力措施充分保障弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者的合法權(quán)益，應(yīng)在基層人民法院設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭，開(kāi)設(shè)快速審理通道，及時(shí)解決糾紛，促進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。