報(bào)復(fù)性焚燒汽車是否屬于縱火罪？

如果是對(duì)一個(gè)人或一群人進(jìn)行報(bào)復(fù)，企圖危害其生命安全，雖然沒(méi)有造成傷亡，但可以認(rèn)定為縱火罪，判處三年以上十年以下有期徒刑

縱火罪的認(rèn)定

縱火罪和一般縱火行為

一般縱火行為是指情節(jié)重大、輕微的縱火行為，危害小，對(duì)公共安全無(wú)危害。縱火罪和一般縱火罪在客觀上可能造成輕微的危害結(jié)果。因此，它們之間的根本區(qū)別不在于是否造成輕微的有害后果，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。從理論上講，邊界并不難區(qū)分。然而，在司法實(shí)踐中，在處理具體的縱火案件時(shí)，對(duì)于某一縱火行為是否為一般縱火行為或是否構(gòu)成縱火罪，有時(shí)存在不同的意見(jiàn)。但是，判斷縱火罪的既遂和未遂，不應(yīng)以犯罪目的是否達(dá)到為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以行為是否符合本法規(guī)定的縱火罪構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)。本法對(duì)縱火罪有兩條規(guī)定，即本條和第一百一十五條。這兩條之間的關(guān)系是，本條是規(guī)定縱火罪構(gòu)成要件的基本規(guī)定，第一百一十五條是與本條相關(guān)的結(jié)果加重規(guī)定。根據(jù)刑法理論，加重結(jié)果條款不存在犯罪未遂的問(wèn)題，只有在該條款規(guī)定的嚴(yán)重結(jié)果發(fā)生時(shí)才能適用。因此，縱火罪既遂與未遂的認(rèn)定應(yīng)以本條規(guī)定的縱火罪構(gòu)成要件為依據(jù)。根據(jù)《刑法修正案》，本條被修改為危險(xiǎn)犯罪，即如果達(dá)到可能造成傷害的危險(xiǎn)或嚴(yán)重后果，完成

縱火罪和意外火災(zāi)

意外火災(zāi)是指由于山火、雷電、地震等不可預(yù)見(jiàn)和不可抗拒的原因，發(fā)生火災(zāi)，危及公共安全的情況。雖然此類火災(zāi)的發(fā)生客觀上造成了損害，危害了公共安全，但也有一些與行為人的行為有關(guān)，但行為人主觀上既無(wú)故意，也無(wú)過(guò)錯(cuò)。因此，它不構(gòu)成犯罪。在處理此類案件時(shí)，有時(shí)我們只看到火災(zāi)的發(fā)生與行為人的行為有關(guān)，而忽視了對(duì)行為人主觀心理態(tài)度的調(diào)查和分析，因此犯罪與非犯罪之間存在著法律上的差異，任何人都有權(quán)處分自己的財(cái)產(chǎn)。包括破壞它，使它失去使用價(jià)值或價(jià)值。但是，這項(xiàng)權(quán)利的性質(zhì)是以不損害國(guó)家、集體和其他人的利益為前提的。只要不損害國(guó)家、集體和其他人的利益，不放火焚燒自己的財(cái)產(chǎn)，就屬于處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范疇，不構(gòu)成縱火罪。相反，構(gòu)成縱火罪

縱火故意傷害罪

如果一個(gè)人以縱火的方式殺害或傷害特定的人，而不足以危害公共安全，則只能構(gòu)成故意殺人罪或故意傷害罪；如果行為人以縱火的方式殺害特定的人，但同時(shí)可能引起火災(zāi)并危害公共安全，如果行為人以縱火的方式破壞車輛、交通設(shè)施、電力設(shè)備、燃?xì)庠O(shè)備，則應(yīng)以縱火罪處罰，易燃易爆設(shè)備、廣播電視設(shè)施和公共通信設(shè)施，雖然具有本條規(guī)定的以危險(xiǎn)手段危害公共安全的特點(diǎn)，但由于法律對(duì)這些犯罪作了專門規(guī)定，因此，第116條、第117條，分別適用本法第一百一十八條和第一百二十四條的規(guī)定，對(duì)破壞交通工具、交通設(shè)施、電力設(shè)備、易燃易爆設(shè)備的犯罪行為予以處罰，廣播電視設(shè)施和公共電信設(shè)施

縱火和故意破壞

如果行為人以縱火方式損壞公共和私人財(cái)產(chǎn)，且不會(huì)造成重大損失，也不太可能危及公共安全，以故意破壞財(cái)產(chǎn)罪論處；如果行為人放火焚燒公共或私人財(cái)產(chǎn)，造成重大損失或危害公共安全，根據(jù)上述相關(guān)回答，如果是報(bào)復(fù)性的，則應(yīng)以縱火罪處罰，然后焚燒另一方的車輛，一般按故意破壞他人財(cái)產(chǎn)罪或縱火罪處罰。就懲罰而言，縱火是非常嚴(yán)重的。如果您有相關(guān)法律意見(jiàn)，可以致電LBA的在線律師