在海上貨物運(yùn)輸領(lǐng)域，統(tǒng)一國際立法的努力從未停止過。1897年，國際海事委員會（CMI）成立，先后制定了一系列統(tǒng)一的國際海事法，特別是1924年的《海牙規(guī)則》和1968年的《維斯比規(guī)則》，為統(tǒng)一國際海上貨物運(yùn)輸法和減少國際貿(mào)易的體制性障礙作出了突出貢獻(xiàn)。目前，各國海上貨物運(yùn)輸法仍以《海牙-維斯比規(guī)則》為主要依據(jù)，有些規(guī)則已滯后于時代的需要。因此，制定新的國際海上貨物運(yùn)輸法的計(jì)劃近年來成為世界海商法領(lǐng)域的一個熱點(diǎn)問題。在這方面，聯(lián)合國國際貿(mào)易委員會（貿(mào)易法委員會）和海事委員會共同努力，通過海事委員會2002年起草的《運(yùn)輸法統(tǒng)一框架文件》草案，并形成了一部新的國際海運(yùn)法。然而，在這場新的《海上運(yùn)輸統(tǒng)一法》的運(yùn)動中，似乎有一個重要的問題沒有引起學(xué)者們應(yīng)有的注意，那就是海上貨物運(yùn)輸法的強(qiáng)制性問題。正如一些學(xué)者指出的那樣，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界一直在討論與改進(jìn)海牙規(guī)則或制定新公約有關(guān)的問題。不幸的是，是否保持海上貨物運(yùn)輸法的強(qiáng)制性一直被國內(nèi)外學(xué)者所忽視。”1] 筆者認(rèn)為，強(qiáng)制性法律規(guī)范是海上貨物運(yùn)輸法的重要特征和核心內(nèi)容，貫穿于國內(nèi)外立法。它們是一種非常重要的法律現(xiàn)象，因此有必要對其進(jìn)行系統(tǒng)的研究。本文從海上貨物運(yùn)輸法強(qiáng)制性法律規(guī)范的含義、起源和發(fā)展過程入手，詳細(xì)闡述了海上貨物運(yùn)輸法強(qiáng)制性法律規(guī)范的立法內(nèi)容、理論價值和實(shí)踐功能，以期對這一法律問題有一個更清晰、更全面的認(rèn)識，從而為我國海事立法提供參考。1、 強(qiáng)制性法律規(guī)范的含義及其在海上貨物運(yùn)輸法中的表述意味著，合同各方不能減損一些規(guī)范海上貨物運(yùn)輸?shù)姆梢?guī)則，與這些規(guī)則相沖突的協(xié)議將無效。”2] 眾所周知，海上貨物運(yùn)輸法屬于私法范疇。根據(jù)私法自治原則，運(yùn)輸合同的雙方當(dāng)事人一般享有相當(dāng)大的意思自治，只有當(dāng)雙方當(dāng)事人沒有約定時，才能適用法律的指導(dǎo)性規(guī)定。即使出于公平和公共利益的考慮排除了當(dāng)事人的某些協(xié)議，在合同審查和解釋階段也是例外。然而，海上貨物運(yùn)輸法從產(chǎn)生到今天的全面發(fā)展，從國內(nèi)立法到國際統(tǒng)一立法，都有著深刻的強(qiáng)制性標(biāo)志，形成了其顯著的發(fā)展特征。例如，世界上最早的海上貨物運(yùn)輸成文法《1893年哈特法案》第1節(jié)和第2節(jié)，明確指出，所有免除承運(yùn)人適航義務(wù)和占有義務(wù)的提單條款都是非法的，應(yīng)無效[3]迄今為止最具影響力的《國際海上貨物運(yùn)輸統(tǒng)一法公約》，1924年《海牙規(guī)則》第3條第8款，規(guī)定運(yùn)輸合同中的任何條款、協(xié)議或協(xié)議應(yīng)免除承運(yùn)人或船舶因疏忽或未能履行其在本規(guī)則下的職責(zé)和義務(wù)而對貨物或與其有關(guān)的貨物的滅失或損壞承擔(dān)的任何責(zé)任，或以本規(guī)則規(guī)定以外的其他方式，均無效。”在最近的立法中，1992年中國《海商法》第44條規(guī)定，如果海上貨物運(yùn)輸合同以及作為合同文件的提單或其他運(yùn)輸單證中的規(guī)定違反本章的規(guī)定，則這些規(guī)定無效。”美國1999年新的《海上貨物運(yùn)輸法》的減輕條款規(guī)定，運(yùn)輸合同中減輕因承運(yùn)人或船舶疏忽或未能履行本法規(guī)定的義務(wù)和責(zé)任而造成的與貨物有關(guān)的損失、損害或責(zé)任的任何條款，或任何減輕本法未規(guī)定的類似責(zé)任的條款，均為違反公共政策的無效條款。”即使是反映國際立法最新趨勢的《海事委員會統(tǒng)一運(yùn)輸法》最后框架文件草案[4]，也在第17章“對合同自由的限制”的特別一章中重申了某些法律規(guī)范的強(qiáng)制性特征，其第17.1條規(guī)定：（a）除非本文件另有規(guī)定，任何故意或直接、間接（或增加的）承運(yùn)人、履約方、托運(yùn)人，如果控制方或收貨人根據(jù)相同的條款和條件對違反義務(wù)承擔(dān)責(zé)任，（h）盡管有（a）款的規(guī)定，承運(yùn)人或履約方可增加其在本文件項(xiàng)下的義務(wù)和責(zé)任（c）將貨物的可保權(quán)益轉(zhuǎn)讓給承運(yùn)人的任何條款應(yīng)無效。”[5]