[關鍵詞]仲裁改革自主權司法審查20世紀末，英國、德國、意大利、荷蘭、比利時等西歐國家修訂了《仲裁法》，注1這些國家仲裁制度改革的一些共同內容是：吸收聯合國國際貿易法委員會1985年《國際商事仲裁示范法》（以下簡稱《示范法》）的內容；提高仲裁協議當事人意思自治的效力；放松法院對仲裁的監督等。本文以英國、比利時和瑞典為例，簡要回顧了西歐國家近期的仲裁改革立法。1、 1996年，英國仲裁立法改革，仲裁制度在英國一直十分發達。早在1698年，英國就頒布了第一部仲裁法。20世紀，英國議會分別于1950年、1975年和1979年頒布了三項仲裁法案，促進了英國仲裁制度的健康發展。然而，在1996年改革之前，英國仲裁法存在著一些與當代仲裁制度發展的國際趨勢不相適應的問題：首先，英國法院對仲裁進行了過度的司法干預。例如，1950年《仲裁法》第22條規定，仲裁裁決生效后，當事人仍可向法院申請對裁決進行司法審查。盡管1979年的《仲裁法》減少了法院對仲裁的司法干預，但它仍然允許法院對仲裁裁決的法律要點進行司法審查。第二，盡管英國仲裁法允許雙方當事人提前協議放棄就仲裁裁決向英國高等法院上訴的權利，但在國內保險仲裁中，不能通過協議放棄上訴的權利，海運和貨運合同糾紛以及此類糾紛的國際仲裁。第三，英國仲裁法允許當事人推遲仲裁聽證，這將增加額外的仲裁費用，使弱勢當事人不得不尋求和解。1989年，英國貿易和工業部發表了一份報告，并就仲裁制度的改革提出了建議。此后，在咨詢大量仲裁用戶、國際商人、從業人員、法官和公眾的基礎上，形成了議會討論草案。新的《仲裁法》終于在1996年獲得議會通過，并于1997年1月31日生效。新的《仲裁法》在許多方面進行了改革。新的仲裁法大大減少了法院干預仲裁的權力。除本案限定的情形外，法院不得干預仲裁過程。新法案要求法院確保仲裁程序的順利進行。它規定，法院應執行仲裁協議，在約定的仲裁機構或仲裁員不能履行其職責時指定仲裁員，執行仲裁員對雙方當事人就程序和證據事項作出的決議，在雙方缺席的情況下，執行要求臨時救濟的仲裁員裁決和決議。因此，仲裁員的權力得到了加強，不合作的一方將對其延誤承擔責任。盡管1996年《仲裁法》仍然允許當事人就仲裁裁決的法律問題向法院提出上訴，但上訴的權利受到極大限制。行使這一權利需要雙方同意，在任何類型的案件中，雙方都可以事先同意放棄這一上訴權。”注2：“1996年新的《英國仲裁法》將英國納入國際仲裁理論和實踐的總趨勢。同時，它還重申了《聯合國國際商事仲裁示范法》的基本原則，特別是關于法院作用的原則，即《示范法》第5條規定，“除非本法另有規定，否則任何法院不得干預本法管轄的事項。”2、 比利時1998年的仲裁改革立法比利時不是一個傳統的仲裁大國，但在20世紀下半葉，由于歐洲共同體及其繼任者歐盟的總部設在比利時首都布魯塞爾，它帶來了許多國際商事仲裁案件，而比利時原有的仲裁法大多是拿破侖時代的產物，因此，在20世紀的最后幾年，比利時開始了其仲裁制度改革的立法工作，并于5月19日通過了《比利時司法法典》中仲裁內容的修正案（第1676條至第1723條），1998年，在1998年新的比利時仲裁法中增加了一些新的規定，見《示范法》。相關規定如下：（1）對仲裁員的異議（《示范法》第12（9）條——司法法》第1690條）（2）臨時措施（《示范法》第17條——第1672條第2款，（3）證據的承認（《示范法》第19（2）條——司法法第1696條）（4）裁決的更正和解釋（《示范法》第33條——司法法第1702條）。這項改革的一些值得注意的內容是：