?法院判決?法院認(rèn)為，勞動(dòng)爭議當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在爭議發(fā)生之日起６０日內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該期限應(yīng)從勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起計(jì)算。鑒于企業(yè)之間為其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的支付發(fā)生訴爭，使本案涉訟的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付單位處于不確定狀態(tài)，原告未向被告追索支付補(bǔ)償金，被告亦未明確表示拒絕支付此款，雙方并未發(fā)生爭議。原告于２００１年４月２３日申請(qǐng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的申訴時(shí)間未超過法律規(guī)定的申訴期限，遂支持原告的訴訟請(qǐng)求。

?審判透析?本案的關(guān)鍵是：黃某向用人單位主張支付解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償金，是否超過法律規(guī)定的６０日申訴期限？本案勞動(dòng)爭議仲裁期限應(yīng)如何認(rèn)定？

申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁期限是勞動(dòng)爭議當(dāng)事人向勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求保護(hù)其勞動(dòng)權(quán)利的期間。申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁的期限與我國民法通則規(guī)定的訴訟時(shí)效有所不同。勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。”因此，勞動(dòng)法規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁的期限是６０日，申請(qǐng)仲裁期限從勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起計(jì)算，對(duì)這一點(diǎn)司法實(shí)踐中并無異議。而問題的關(guān)鍵在于如何理解用人單位和勞動(dòng)者是否已經(jīng)發(fā)生勞動(dòng)爭議，即勞動(dòng)爭議發(fā)生之日如何確定，從而正確認(rèn)定申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁的期限是否屆滿。

根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第八十五條之規(guī)定，勞動(dòng)爭議發(fā)生之日是指當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。司法實(shí)踐中，如果用人單位明示拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬，或承諾另行支付勞動(dòng)報(bào)酬的期限已屆滿，或勞動(dòng)者追索勞動(dòng)報(bào)酬被拒絕的，一般可以視為勞動(dòng)爭議已發(fā)生，推定勞動(dòng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，勞動(dòng)者應(yīng)從知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害的那日起，在勞動(dòng)法規(guī)定的６０日期限內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。實(shí)踐中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，用人單位未發(fā)放已經(jīng)承諾支付的勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者就應(yīng)在６０日內(nèi)主張權(quán)利，否則就超過了申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁的期限，從而喪失勝訴權(quán)。這種觀點(diǎn)是將“用人單位沒有發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬”等同于“發(fā)生勞動(dòng)爭議”，即如果用人單位到約定發(fā)薪日未發(fā)工資的，勞動(dòng)者就應(yīng)當(dāng)在次日起６０日內(nèi)主張，否則就不能得到法律保護(hù)。其實(shí)不然。雖然用人單位沒有發(fā)放自己承諾支付的勞動(dòng)報(bào)酬，但用人單位沒有明確支付勞動(dòng)報(bào)酬的時(shí)間或明確表示拒絕支付，勞動(dòng)者也沒有要求用人單位償付，此時(shí)雙方的權(quán)利義務(wù)處于靜止?fàn)顟B(tài)，用人單位與勞動(dòng)者之間并沒有發(fā)生法律意義上的爭議，因此勞動(dòng)者申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁的期限沒有開始計(jì)算。可見，如果用人單位未明示拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬或承認(rèn)欠付勞動(dòng)報(bào)酬，但未明確償付期日的，爭議發(fā)生時(shí)間應(yīng)從勞動(dòng)者追索之日起算。

結(jié)合本案來看，**公司雖然允諾支付黃某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金３．１萬余元，但對(duì)該款項(xiàng)的支付，**公司要求案外人**公司從欠其的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)中抵扣支付，遭**公司拒絕，兩企業(yè)為此社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)訴至法院。黃某鑒于兩企業(yè)為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生訴訟，使其索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付單位處于不確定狀態(tài)。從黃某的角度而言，他沒有向**公司追索補(bǔ)償金，**公司也未明確表示拒絕支付補(bǔ)償金，故其認(rèn)為自己的權(quán)利未受到侵害，雙方?jīng)]有發(fā)生勞動(dòng)爭議。事實(shí)上，雙方的勞動(dòng)爭議應(yīng)當(dāng)是在黃某于２００１年４月份向**公司主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利時(shí)，**公司明示拒絕支付，至此，雙方發(fā)生了勞動(dòng)爭議，勞動(dòng)爭議發(fā)生時(shí)間應(yīng)確定在**公司明示拒絕支付黃某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之日，即從該時(shí)間點(diǎn)起開始計(jì)算黃某申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁的期限。可見，黃某于２００１年４月２３日申請(qǐng)仲裁，未超過勞動(dòng)法規(guī)定的６０日期限。