李和其他20人是一家建筑工程公司的施工人員，雙方同意每月以現金支付工資。2008年5月后，公司工程項目虧損，項目資金未歸還，公司陷入困境，李某等20人的人力資本拖欠6個月。在李某等20人的反復催促下，公司提出，如果李某等20人同意在返還項目資金后支付50%的拖欠工資，他們可以先從銀行貸款中支付50%的拖欠工資。李和其他20人首先收到50%的工資，雙方簽署了一份同意書“同意公司延遲支付工資”，該同意書還表示“李和其他20人同意不追究公司的任何法律責任”。在收到50%的工資后，李和其他20人立即要求勞動仲裁委員會裁定延遲支付工資的同意無效，并要求公司承擔法律責任，支付雙倍的拖欠工資。仲裁裁決后，公司拒絕接受，因此向法院提出上訴

[異議]

延遲支付工資的同意書是否有效

第一意見認為簽署“延遲支付工資同意書”李某與其他20人及公司之間的關系屬于雙方的合同行為，是雙方意圖的真實表達，是雙方協商解決勞動爭議的有效途徑，符合《中華人民共和國勞動法》第77條的規定“用人單位與勞動者發生爭議時，當事人可以依法申請調解、仲裁或提起訴訟，也可以協商解決“這是一項有效的民事行為，經依法確認有效。如果支持李某等20人的請求明顯違反了誠信原則，則應拒絕李某等20人的訴訟請求。

[評估]

作者同意第二種意見，理由如下：

中華人民共和國勞動法第50條規定，每月以貨幣形式向勞動者支付工資。這是法律的強制性規定。強制性條款是指未經雙方意愿轉讓且不能通過協議排除或變更的條款。違反強制性規定的，法律行為一般無效。《中國民法通則》第五十八條規定下列民事行為無效：。。。違反法律和社會公共利益的；《中華人民共和國合同法》第52條第（5）款當然，筆者認為，對于中國法律法規中的大量強制性規范，有的只是規定對違反法律強制性規定的行為進行處罰，而另一些則明確規定，違反法律強制性規定不僅會受到懲罰，還會導致合同無效。因此，有必要將強制性規范進一步分為有效性規范和行政性規范。區分的標準是：第一，法律法規明確規定違反強制性規定將導致合同無效或失效的，屬于有效條款；第二，雖然法律法規沒有明確規定違反強制性規定會導致合同無效或失效，但如果合同繼續有效并損害國家利益和社會公共利益，則在未來會違反此類規定，它也應被視為一種有效的規范；第三，雖然法律法規沒有明確規定違反強制性規定會導致合同無效或不成立，但如果違反規定后合同繼續有效，不會損害國家利益和社會公共利益，但僅從司法實踐中當事人的利益出發，在區分有效規范與行政規范的方法上，筆者認為應主要以法律法規的立法目的和強制性規范的設立目的為適用原則。如果法律規范的目的純粹是為了行政管理的需要，它不涉及與民事主體之間的利益關系的意圖，那么這種強制性規范應當被視為管理規范而排除在確定法律行為效力的依據范圍之外。從本案來看，《勞動法》明確規定“工資應按月以貨幣形式支付給工人本人”，這一強制性規范的目的是防止雇主利用其有利地位，以各種理由和借口拖欠工人工資。其目的不僅僅是為了行政管理的需要，而是為了保護勞動者的公民權利，獲得勞動報酬，維護勞動者的合法權益。因此，延遲支付工資的同意應根據法律確定為無效，因此我們應支持李等20人的請求。

本案給用人單位和勞動者以深刻的啟示：作為用人單位，要嚴格遵守法律法規的規定，依法經營，自覺保護勞動者的合法權益，以獲得勞動者的認可和信任，員工能為企業盡最大努力；作為勞動者,當遇到用人單位侵犯自身合法權益時,應當及時拿起法律武器,維護自身合法權益