案例申請人：*鄯善集團(tuán)有限公司地址：寧波市百丈路158號。被申請人：美國總統(tǒng)航運(yùn)（中國）有限公司上海分公司地址：上海市銅仁路88號三樓**鄯善集團(tuán)有限公司（以下簡稱**公司）委托美國總統(tǒng)航運(yùn)（中國）有限公司上海分公司。（以下簡稱船舶公司，已根據(jù)中國法律進(jìn)行工商登記，并取得營業(yè)執(zhí)照）將一批模擬導(dǎo)管架從上海港運(yùn)至德國漢堡港，運(yùn)輸方式為現(xiàn)場運(yùn)輸，船務(wù)公司接受委托后，將貨物裝上“nlamerica”5397航次，并簽發(fā)了編號為aplu023215205的提單于1997年9月26日發(fā)送給**公司。提單為“收貨人根據(jù)托運(yùn)人**公司指示”下的提單，到貨通知為vimpexco，Ltd.（以下簡稱**Pax公司）**公司收到提單并空白背書后，在DHL郵寄給**Pax的過程中丟失**Pax公司是**公司外貿(mào)合同的買方，并已以電匯形式向**公司付款。申請人**公司向?qū)幉êＪ路ㄔ荷暾垼簛G失的提單提單已空白背書，持票人可以通過欺詐手段主張貨物，這可能導(dǎo)致申請人丟失貨物或使提單通知人無法提貨；貨物的季節(jié)性很強(qiáng)，如果提單通知人不能及時(shí)提貨，他將因此遭受巨大損失e貨物錯(cuò)過了銷售季節(jié)。因此，要求法院裁定承運(yùn)人的航運(yùn)公司只能將貨物交給**Pax公司。寧波海事法院收到申請后，經(jīng)初步審查決定受理此案，并立即組織合議庭進(jìn)行審理。經(jīng)審理，我我們認(rèn)為**公司聲稱的事實(shí)是站得住腳的。雖然承運(yùn)人沒有義務(wù)在沒有提單的情況下放行貨物，也不對提單的損失負(fù)責(zé)，但在本案中，托運(yùn)人和收貨人明確規(guī)定，承運(yùn)人向**Pax公司放行貨物不會(huì)損害int申請人的索賠是合理的，應(yīng)當(dāng)予以支持。在申請人提供足夠擔(dān)保的情況下，根據(jù)第（11）項(xiàng)的規(guī)定根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第140條第1款和第237條，1997年10月24日裁定如下：被申請人的船公司在貨物根據(jù)aplu023215205抵達(dá)漢堡目的港后立即將貨物交給**Pax公司，貨物不得交給**Pax公司裁決送達(dá)后，承運(yùn)人立即遵守，并于1997年10月28日將貨物交付給**Pax公司。評論和分析本案是國內(nèi)罕見的在訴訟前強(qiáng)迫承運(yùn)人無提單放行貨物的案件，涉外、特殊、無故n相關(guān)。本案的被告是美國總統(tǒng)航運(yùn)公司在上海設(shè)立的一家分公司，收貨人是一家德國公司；交付的貨物在德國漢堡，貨物的交付和接收也將在漢堡進(jìn)行。這些涉外因素將對det產(chǎn)生重大影響管轄權(quán)的終止、法律適用、司法協(xié)助等。具體特征。本案保全的性質(zhì)比較特殊。它不是一般意義上的財(cái)產(chǎn)保全。保全不直接涉及貨物，而是承運(yùn)人的行為。但是，與“行為保全”相比經(jīng)法學(xué)界一些專家討論，本案的保全無因。無因。無論是財(cái)產(chǎn)保全還是行為保全，申請人（或原告）總是對被申請人（或被告）有一項(xiàng)或多項(xiàng)主張即要求對方當(dāng)事人依法履行其法定義務(wù)，保全只是保證該義務(wù)履行或?qū)崿F(xiàn)的一種臨時(shí)救濟(jì)手段，在這種情況下，承運(yùn)人只有憑正本提單放貨的義務(wù)，而絕對沒有義務(wù)要求對方當(dāng)事人履行保全義務(wù)解除無提單貨物。此外，根據(jù)國際慣例，解除無提單貨物一直被視為嚴(yán)重侵權(quán)行為，并被禁止。此外，本案中的承運(yùn)人對提單的損失不承擔(dān)責(zé)任。因此，要求承運(yùn)人重新簽發(fā)提單沒有法律依據(jù)在沒有單程提單通知的情況下租賃貨物。考慮到本案的上述特點(diǎn)，在審理過程中對如何處理本案有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然本案的被告是美國總統(tǒng)航運(yùn)公司在上海的一家分公司，但它已根據(jù)并取得了中國法律規(guī)定的營業(yè)執(zhí)照。該公司應(yīng)為中國企業(yè)，因此本案只能適用中國法律**公司住所在寧波，其向法院的申請符合法律規(guī)定。雖然本案的保全具有無因由的特點(diǎn)，但還應(yīng)注意的是承運(yùn)人憑單證出租貨物不是絕對的：首先，《中華人民共和國海商法》第八十六條規(guī)定：“如果卸貨港無人提貨，或收貨人延遲或拒絕提貨，船長可在倉庫或其他適當(dāng)?shù)攸c(diǎn)卸貨，由此產(chǎn)生的費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由收貨人承擔(dān)。”這一規(guī)定一般解釋為“視為交貨”制度理論界和實(shí)踐者的“建設(shè)性交付”。當(dāng)然，沒有“憑證交付”在這種情況下，第二，在實(shí)踐中，如果貨物到達(dá)港口后很長一段時(shí)間沒有提貨，承運(yùn)人往往需要征求托運(yùn)人的意見并遵循托運(yùn)人的指示。可以看出，在正常情況下，憑單證放行貨物是一項(xiàng)嚴(yán)格的要求第三，在這種情況下，提單已修改為空白背書，持有人可以向承運(yùn)人提貨。承運(yùn)人將貨物交付給不持有提單的通知人根據(jù)法院的要求，承運(yùn)人可能會(huì)被提單持有人起訴。但是，本案涉及的提單是一份遺失的提單，如果不通過正常的海關(guān)轉(zhuǎn)移系統(tǒng)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，則是非法的，從這個(gè)意義上說，申請人為最終風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)人提供了充分的擔(dān)保，本案要求承運(yùn)人在無提單的情況下放行貨物，不是基于承運(yùn)人的義務(wù)和責(zé)任，而是以對提單滅失負(fù)有最終責(zé)任的托運(yùn)人對承運(yùn)人權(quán)利的限制作為交換。這符合保全法的理論基礎(chǔ)。最后，本案非常特殊，如果不及時(shí)采取措施，將給托運(yùn)人和收貨人造成巨大損失，并不可避免地引發(fā)新的糾紛。因此，應(yīng)允許申請人的申請，并應(yīng)責(zé)令承運(yùn)人將貨物交給收貨人的通知人另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，承運(yùn)人沒有義務(wù)在沒有提單的情況下放行貨物，也不對提單的損失負(fù)責(zé)。**公司沒有對航運(yùn)公司提起訴訟的權(quán)利和理由，希望它在沒有提單的情況下放行貨物r放行貨物。如果法院同意申請人的申請，則有創(chuàng)建法律的嫌疑。因此，應(yīng)駁回申請人的申請。法院采納了第一種觀點(diǎn)