“案件”原告：山東**造船廠被告：Schoeller控股有限公司1996年4月6日，原告作為買方，與湖北**設備進出口公司（以下簡稱**機械公司）簽訂了編號為cmechbv9602的船舶采購合同，合同標的涉及cz004、CZ005、cz006六艘船舶，包括cz007。合同的最后一頁應由買賣雙方簽字確認。本合同的每一頁均應由原告代表嚴*馳和**機械公司代表韓*歐簽字確認。在此之前，Han*Ou于1995年12月22日與Schoeller Holdings Co.，Ltd.（塞浦路斯）簽署了cz006和cz007船舶的兩份船舶采購合同cmechb9605和cmechb9606。兩份合同均規定雙方為**機械公司（賣方），**造船廠（造船商也是前者的聯合賣方），Schoeller控股有限公司（買方）；雙方同意，根據合同規定的條件，造船商將建造、賣方將出售和交付給買方，買方將購買、支付價格、接受和接收合同規定的船舶。本合同第12條“適用法律和管轄權”規定，“建造商/賣方和買方之間的爭議應根據倫敦海事仲裁員協會（LMAA）的規則在倫敦進行仲裁。應適用英國法律。”本合同由Han*OU代表賣方簽署，原告沒有在合同上簽字或蓋章。1999年7月30日，原告、被告和**機械設備公司簽署了cz006《船舶交接驗收協議》。協議規定被告為買方，**機械設備公司為賣方，原告為建造商；買方和賣方于1999年12月22日簽訂了Cmechb9605合同。本協議由張海代表原告簽字確認。2000年11月21日，英國高等法院王座庭商事庭批準了被告委托的**Hale。泰爾。2000年11月27日，根據英國高等法院王座庭商務庭于2000年11月21日作出的命令，律師事務所律師Russell St.John Gardner以被告為申請人，**機械公司和原告為被申請人，向法院提交了仲裁請求書，向法院申請指定一名仲裁員，以裁決申請人和被申請人之間因1999年12月22日簽訂的cmechb9605和cmechb9606合同而產生的爭議，并表示根據這兩份合同，被申請人同意建造并向申請人出售兩艘船體編號分別為cz006和cz007的船舶。法院還批準了被告律師于2000年11月30日準備的文件“仲裁申請表”。被告在其“仲裁索賠表”中認為，根據其與湖北**設備進出口公司于1995年12月22日簽訂的兩份船舶采購合同，合同編號為cmechb9605和cmechb9606，船舶建造編號為cz006和cz007，它有權根據上述兩艘船的缺陷對原告進行仲裁。原告不知道原告湖北**設備進出口公司和被告在雙方簽訂編號為cmechb9605和cmechb9606的兩份船舶采購合同時的情況，原告在兩份合同中是否被列為聯合賣方尚不得而知。原告從未委托或承諾湖北**設備進出口公司以原告名義簽訂其他船舶購銷協議，并向青島海事法院提起訴訟，要求確認銷售合同關系。據我所知，根據中國相關法律，合同履行地對合同糾紛具有管轄權，因此中國法院具有當然管轄權。法院被要求判定原告和被告在編號為cmechb9605和cmechb9606的船舶購買合同項下沒有合同關系，并且沒有仲裁協議，命令被告承擔本案的訴訟費用。被告未提交書面答辯，經法院依法傳喚后，無正當理由未到庭。“審理”后，青島海事法院認為，本案系涉外船舶建造和銷售合同糾紛引起的糾紛。原告起訴后，被告未依法向法院提出管轄權異議。本案涉及的建造編號為cz006和cz007的船舶均在中國威海建造，合同在中國履行，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第243條的規定，中國法院對本案具有管轄權。本案發生在中華人民共和國青島海事法院管轄范圍內，由本院管轄