【案例】

原告余*姚與被告廖*龍簽訂了煤礦轉讓合同，同意原告轉讓上饒縣能源公司天盾一號煤礦（包括當時煤礦擁有的所有煤礦設備）原告以65萬元的價格向被告投資。合同簽訂時，被告需支付20萬元，剩余45萬元由原告過戶，在證書送達被告后支付，但原告有義務協助被告辦理證書及證書過戶手續。合同簽訂后，被告立即向原告支付轉讓煤礦款20萬元，接管煤礦，并向原告開具轉讓煤礦款剩余45萬元的借據；不久,原告將煤礦的采礦許可證,營業執照等證照交給被告,但雙方未到采礦權審批機關辦理采礦權轉讓的審批手續,，被告未向原告支付剩余的45萬元煤礦轉讓款。在接管煤礦兩個月后，被告自愿停止了轉讓煤礦的開采和運營，并將原告交付的采煤設備出售給他人。因原告、被告在煤礦采礦許可證有效期內未向采礦權審批機關辦理采礦權轉讓審批手續，被告停止煤礦開采經營，上饒縣國土資源局、煤炭局將涉案煤礦作為無主煤礦關閉。此后，原告多次催促被告支付45萬元的煤礦轉讓款，但均告失敗，因此根據被告開具的借據向法院提起訴訟，要求被告支付尚未支付的45萬元煤礦轉讓款。原告起訴前，本案涉及的煤礦開采許可證的有效期已到期

[分歧意見]

法院認定，原告與被告簽訂的合同為煤礦整體轉讓合同，這實際上包括兩個部分：煤礦設備和采礦權轉讓；被告轉讓煤礦用于生產經營，依法開采煤炭資源。因此，采礦權轉讓是雙方簽訂合同的基本內容（主要內容）。《合同法》第四十四條第二款規定：“法律、行政法規規定合同應當辦理批準登記手續并生效的，從其規定。”《國務院探礦權、采礦權轉讓管理辦法》第十條規定，采礦權轉讓合同自批準轉讓之日起生效。由于該煤礦原采礦許可證有效期屆滿，該煤礦原采礦權人即原告喪失了采礦權。因此,雙方在客觀上都不可能辦理采礦權轉讓的審批手續。因此，原告與被告簽訂的煤礦轉讓合同因其基本內容（即采礦權轉讓）不能生效而無效。根據《合同法》第58條關于無效合同的規定，原告應當返還被告支付的20萬元，被告應當在交付時按照國家規定將煤礦返還原告進行生產經營。但是，由于被告已將煤礦設備出售給他人，且該煤礦已被政府依法關閉，被告無法將該煤礦（包括煤礦設備）返還給原告，原告只能獲得折扣補償。雖然現在的煤礦已被政府依法關閉,一文不值,，煤礦的價值以雙方在簽訂合同時協商確定的65萬元為準

關于被告應給予原告的折扣賠償金額，有三種不同的觀點：

第一種觀點是，雙方對煤炭損失都有過錯因雙方未在煤礦開采許可證有效期內到采礦權審批機關辦理采礦權轉讓審批手續，該煤礦被政府作為無主煤礦關閉。雖然雙方對煤礦的損失都有過錯，但根據《合同法》第58條的規定，在采用貼現賠償方式時，法律沒有明確規定應考慮雙方的過錯，但在確定損失賠償時，僅考慮雙方的過錯因素。因此，原告應返還被告支付的20萬元，被告應按照購銷時65萬元的煤礦價值賠償原告

第二種觀點是，原告與被告簽訂合同后，本合同屬于效力待定合同，經審批機關批準轉讓采礦權的，本合同生效；審批機關決定不轉讓采礦權的，合同無效。本案涉及的合同無效不屬于原合同無效，具體處理應與原無效合同不同。原告和被告對合同的無效都有過錯，因此被告不需要全額賠償原告。原告應返還被告支付的20萬元，被告應確定適當的金額，以低于約定的65萬元賠償原告。第三種觀點是，根據《合同法》第58條，在確定損失賠償時，應考慮雙方的過錯因素。就被告而言，已經向原告支付了20萬元，現在將折價賠償原告（具體賠償金額需由法院確定）。二加二減銷售煤礦設備金額之和，為因雙方未辦理采礦權轉讓審批手續而給被告造成的損失；原告對被告造成的損失也有過錯的，被告有權依照合同法第五十八條的規定向原告要求賠償。但是，在法院對應向原告支付的賠償金額作出判決之前，被告無法確定自己的損失金額，因此無法向原告要求具體的賠償金額。如果法院對原告的賠償金額作出判決后，要求被告單獨起訴，而本案原告需要賠償其損失，勢必增加被告的訴訟負擔。為了結案，減輕被告的訴訟負擔，即使原告返還被告支付的20萬元，被告也不需要賠償原告65萬元，而是在65萬元以下確定適當金額賠償原告