[案例]

秦山朔開設了一家當地特色商店。去年12月底，他到豪生當地的專業公司采購商品。在豪生地方特產公司經理的大力推薦下，并確保貨物的真實性后，他與豪生地方特產公司簽訂了合同，購買了128個超級精制火腿。今年1月，縣工商行政管理局沒收并銷毀了秦三朔店在打假行動中未售出的123只火腿，理由是這些火腿是用病豬腿腌制的，用硫磺熏烤，不能食用。后來，秦三朔還發現，好生本地特產公司的火腿價格明顯低于市場價格。因此，秦三朔要求好生本地專業公司退還火腿的價格，好生本地專業公司拒絕了

如何確定合同的有效性

第一種意見認為合同是在欺詐的情況下簽訂的，應當是可撤銷的合同

第二種意見認為合同中的標的物是非法標的物，屬于無效合同的

[管理與分析]

作者同意第二意見，并進一步提出理由如下：

最高人民法院《關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第十四條規定第（五）項規定的“強制性規定”《合同法》第52條第2款提到了有效的強制性規定。無效是對法律行為最嚴重的負面評價。《合同法》和最高法院司法解釋所反映的合同效力制度的立法價值取向應是盡可能維護合同效力，在《合同法》基本目標的指導下，在不妨礙基本社會秩序的情況下，尊重當事人的意思自治，實現社會利益最大化。隨著理論和實踐的發展，人們發現強制性條款并非都與合同的效力有關。如果所有違反法律強制性規定的合同都被宣布無效，將無法達到立法的目的，反而會侵犯弱者的利益，造成新的不公正。一般認為，法律、行政法規的強制性規定可以進一步分為效力規定和管理規定。違反前者將導致合同無效，而違反后者只會制裁違反者，但并不否認與他人簽訂的合同的效力

當然，要準確界定強制性條款的效力并不容易。如果強制性規定本身規定違反該規定無效，那么該強制性規定當然是有效的強制性規定。第二，雖然強制性規定沒有規定違約行為會導致合同無效，但如果合同繼續有效，將損害國家利益和社會公共利益，也應被認定為效力的強制性規定。在認定否定為有效的強制性規定時，如果強制性規定僅涉及當事人的利益，則法律、行政法規的強制性規定僅為行政管理或紀律管理的需要，一般不屬于有效的強制性規定。具體來說，可以從以下兩個方面來考慮。首先，從強制性規定的立法目的來看，如果強制性規定是為了滿足管理需要而不是為了法案本身的內容而制定的，則可以認為它們不是有效的強制性規定；其次，從強制性規定的調整對象也可以看出。一般來說，有效的強制性規定是針對行為的內容，而行政強制性規范往往只是針對合同限制主體行為的資格。在這種情況下，合同違反了《食品衛生法》第9條的規定，即：“禁止生產和銷售下列食品：。。。（5） 因疾病、中毒或死因不明死亡的家禽、牲畜、動物、水生動物及其產品；。。。（8） 使用非食品原料加工、添加非食品化學品或將非食品作為食品處理的；。。。“。從強制性規范的角度來看，該規范主要針對行為的內容，即禁止生產有毒、有害等假冒偽劣食品，涉及食品安全的內容涉及社會公共衛生利益。因此，該規范應為有效的委托人y條款。如果違反該條款，則應為無效合同。作者：吉水縣人民法院彭