在本案中，由于華為在合同簽訂時(shí)無(wú)權(quán)處分該人，根據(jù)中國(guó)的合同規(guī)定，無(wú)權(quán)處分的合同為效力待定的合同，即：，《合同法》第51條規(guī)定，無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的人經(jīng)債權(quán)人批準(zhǔn)或者無(wú)權(quán)處分的人在簽訂合同后取得處分權(quán)的，合同有效。“無(wú)權(quán)處分是一種效力不確定的行為，無(wú)權(quán)處分人與對(duì)方當(dāng)事人訂立合同，處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人確認(rèn)或者行為人在訂立合同后取得處分權(quán)，合同自始生效。但是，筆者認(rèn)為，將此類(lèi)行為定位為效力待定的合同，雖然保護(hù)了財(cái)產(chǎn)關(guān)系的靜態(tài)安全，但沒(méi)有考慮到動(dòng)態(tài)交易安全和權(quán)利受讓人利益的保護(hù)。效力待定的觀點(diǎn)是不恰當(dāng)?shù)摹＿@可以說(shuō)是無(wú)效理論和效力理論之間的簡(jiǎn)單折衷，它“將合同效力的問(wèn)題拋給了利益相關(guān)者”，忽略了許多問(wèn)題和隱患。更重要的是，物權(quán)變動(dòng)模式在理論上與我國(guó)的立法選擇并不一致，因此仍有必要加以完善。現(xiàn)就無(wú)權(quán)處分合同的效力問(wèn)題作一探討。無(wú)權(quán)處分是指無(wú)權(quán)處分人對(duì)權(quán)利客體的處分。所謂無(wú)權(quán)處分人，是指無(wú)權(quán)處分屬于他人的財(cái)產(chǎn)，或者擁有該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但由于該財(cái)產(chǎn)的某些負(fù)擔(dān)而不能自由處分的人。除非法律另有規(guī)定，未經(jīng)授權(quán)的處置無(wú)效。在這方面，世界各國(guó)的立法和理論沒(méi)有差異。但我們應(yīng)該如何理解這里的“不懲罰的效果”？是否包括因未經(jīng)授權(quán)處置而訂立的合同也無(wú)效，或僅指生物權(quán)利未發(fā)生變化的結(jié)果？由于各國(guó)對(duì)處分的理解不同，對(duì)無(wú)權(quán)處分合同效力的認(rèn)定也有很大不同：在當(dāng)代大陸法系國(guó)家的立法和理論中，對(duì)處分權(quán)的理解主要有三種：一是債權(quán)主義的立法模式，不承認(rèn)獨(dú)立于債權(quán)行為的物權(quán)行為概念，無(wú)權(quán)處分訂立的合同無(wú)效。法國(guó)和日本的民法就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。例如，法國(guó)《民法典》第1599條明確規(guī)定，出售他人物品的人無(wú)效。“因買(mǎi)賣(mài)合同而發(fā)生的所有權(quán)變更完全是根據(jù)合同當(dāng)事人的意思確定的。只要當(dāng)事人之間的合同成立并生效，標(biāo)的物的所有權(quán)自然會(huì)轉(zhuǎn)移。第二個(gè)是公示要件的立法模式ct在未經(jīng)授權(quán)的情況下處置是有效的合同。但是，如果權(quán)利轉(zhuǎn)讓人無(wú)權(quán)分割財(cái)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)的交付和不動(dòng)產(chǎn)的登記就不具有法律效力，即不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力。瑞士、奧地利和韓國(guó)的民法采用了第一次模擬考試。例如，《瑞士民法典》第963條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的登記必須根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)所有人的書(shū)面聲明進(jìn)行。業(yè)主有權(quán)處分該房地產(chǎn)。“這里，”店主說(shuō)“應(yīng)根據(jù)本條第2款解釋為轉(zhuǎn)讓人。因此，《瑞士民法典》僅要求轉(zhuǎn)讓人在交付動(dòng)產(chǎn)或登記不動(dòng)產(chǎn)時(shí)擁有處置權(quán)，但不要求轉(zhuǎn)讓人在簽訂合同時(shí)擁有處置權(quán)，即：也就是說(shuō)，轉(zhuǎn)讓人在訂立合同時(shí)是否有處分權(quán)并不影響合同的效力。三是物權(quán)意思主義的立法模式。擅自處分的，債權(quán)合同有效，未經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可或者處分人取得處分權(quán)的，物權(quán)行為無(wú)效。第一次模擬考試由德國(guó)民法和臺(tái)灣的地區(qū)采用。《德國(guó)民法典》第二段第185段規(guī)定，1、權(quán)利持有人應(yīng)在權(quán)利或個(gè)人承認(rèn)后，或當(dāng)該人的處分取得標(biāo)的物或權(quán)利持有人成為處分的繼承人時(shí)，因標(biāo)的物受到處罰，對(duì)他的財(cái)產(chǎn)的責(zé)任是無(wú)限的。2.在后兩種情況下，當(dāng)對(duì)標(biāo)的物有若干相互沖突的制裁時(shí)，只有第一種制裁有效。“此處的處分具體指物權(quán)行為，不包括債權(quán)合同