《中華人民共和國合同法》第224條規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與承租人之間的租賃合同繼續(xù)有效。第三人對租賃物造成損害的，承租人應當賠償損失。承租人未經(jīng)同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同。“如果轉(zhuǎn)租得到出租人的批準，承租人可以轉(zhuǎn)租。那么此時有兩種租賃關(guān)系，出租人和承租人之間的租賃合同關(guān)系，以及承租人和分承租人之間的租賃關(guān)系。此時，兩種租賃合同都是合法有效的，在aca中沒有異議學術(shù)界和實務界。但是，在未經(jīng)出租人同意的轉(zhuǎn)租中，法律賦予出租人終止租賃合同的權(quán)利，以保護其利益。至于承租人和分承租人之間的轉(zhuǎn)租合同，是否附在原始租賃合同之后？其合同效力是否被確認為有效？無效的還是要確定有效性？然而，在理論和實踐上存在著不同的觀點。1、 對于未經(jīng)出租人同意而確定轉(zhuǎn)租合同的獨立性，只要轉(zhuǎn)租合同需要以租賃合同為前提，它們與主合同和從合同之間的關(guān)系非常相似。在主從合同關(guān)系中，主合同是指不以其他合同的存在為前提，可以獨立存在的合同。從屬合同是附屬于主合同且以主合同存在為前提的合同，也稱為輔助合同。兩個合同之間是否存在主從關(guān)系，應從以下六個方面進行分析：（1）發(fā)生的依賴性，即從屬合同以主合同的存在為基礎(chǔ)；（2）效力的從屬性，如果主合同不能成立，奴隸合同不能成立；如果主合同被宣布無效或撤銷，則從屬合同也將失去效力；（3） 轉(zhuǎn)讓的從屬關(guān)系、主合同轉(zhuǎn)讓和從屬合同不能單獨存在；主合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，從合同的權(quán)利必須附于主合同；（4） 解除的從屬關(guān)系，主合同解除，從合同相應終止；（5） 法律利益的從屬關(guān)系，即合同存在的目的是保護主合同當事人的法律利益。從當事人的角度來看，本合同的某些當事人與主合同的當事人完全相同，例如獨立的存款合同，而次合同的某些當事人是本合同的主要當事人之一和第三方，如擔保合同格式合同和從屬合同服務于主合同債權(quán)人的合法權(quán)益；（6） 主合同當事人與第三人之間訂立從屬合同的，從屬合同的標的必須與主合同的標的不同。以貸款合同的第三方向借款人提供的抵押擔保為例，主合同標的物為一定金額的款項，雖然抵押合同的標的物是第三方提供的抵押可以看出，轉(zhuǎn)租合同不是原始租賃合同的從屬合同。雖然轉(zhuǎn)租的發(fā)生、效力、轉(zhuǎn)讓和消除受到租賃合同的限制，即轉(zhuǎn)租的有效要素之一是租賃合同的有效存在，但就轉(zhuǎn)租合同的內(nèi)容而言，轉(zhuǎn)租承租人和轉(zhuǎn)租承租人都擁有獨立于租賃合同的合法權(quán)益。轉(zhuǎn)租人想要獲得租金，而轉(zhuǎn)租人想要獲得使用權(quán)，受益權(quán)不符合主從合同的要求。此外，就標的物而言，轉(zhuǎn)租合同的標的物是租賃合同的標的物或部分，具有同一性，不符合主從合同的要求。2、 在對此類合同效力的分析中，理論界和實務界存在三種不同的觀點：觀點1。承租人未經(jīng)出租人同意簽訂的轉(zhuǎn)租合同無效；意見2。承租人未經(jīng)出租人同意而簽訂的轉(zhuǎn)租合同，出租人在訴訟前確認為有效。該意見涉及理解未經(jīng)出租人同意的轉(zhuǎn)租是否為未經(jīng)授權(quán)的處置。認為未經(jīng)出租人同意將租賃物轉(zhuǎn)租給他人是一種未經(jīng)授權(quán)的處分行為，即未經(jīng)出租人同意的轉(zhuǎn)租合同是一種效力待定的合同。出租人事后不承認轉(zhuǎn)租合同效力的，轉(zhuǎn)租合同無效，否則無效。意見3。出租人主張承租人未經(jīng)同意簽訂的轉(zhuǎn)租合同無效的，人民法院不予支持。作者同意第三種意見，意見1和意見2反映了許多誤解。關(guān)于意見1，提交人認為，未經(jīng)出租人事先同意或隨后批準，轉(zhuǎn)租合同不得被視為無效。首先，從《合同法》第224條的含義可以看出，當承租人擅自轉(zhuǎn)租時，法律賦予出租人終止合同的權(quán)利。如果承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租，則不能得出轉(zhuǎn)租合同當然無效的結(jié)論。在轉(zhuǎn)租的情況下，《合同法》對原出租人的保護只是為出租人終止合同設定了法律理由，而不是禁止轉(zhuǎn)租。其次，無效合同是指違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定或損害國家和社會公共利益，不具有法律約束力和效力的合同。《合同法》第52條明確規(guī)定合同無效。合同無效的認定應當嚴格按照合同無效的法律原因進行，合同無效不得任意擴大。如果出租人和承租人訂立轉(zhuǎn)租合同，則《合同法》第224條不適用本條。顯然，本條是一項武斷的規(guī)定，而不是法律的強制性規(guī)定