二者有一個共同點，即合同一方不履行或不完全履行合同，給另一方造成損失，而另一方在簽訂合同時也可能存在一些欺騙因素。然而，前者是刑事犯罪，后者是民事糾紛，兩者本質上是不同的。然而，在實踐中，兩者之間的界限往往是復雜的。二者的根本區別在于行為人履行合同是否真誠，即是否有非法占有對方財產的目的。如果沒有這樣的目的，但在履行合同的過程中，由于自然和人為災害或市場變化等客觀原因，雙方無法繼續履行合同，它只能作為一種經濟合同糾紛，按照《民法通則》和《合同法》的有關規定處理，但目的是人們主觀的內在心理活動。目的不能僅由行為人的供述或陳述來確定，而應根據案件的各種客觀事實進行綜合判斷，避免主觀性、片面性和膚淺性。根據實踐經驗，我們一般應注意以下幾個方面：

1。行為人是否具有實際履行合同的能力。一般來說，那些對履行合同有誠意的人有能力履行合同，否則他們將不會簽署合同。合同欺詐者通常根本沒有能力履行合同。例如，如果他們既沒有資金也沒有貨源，他們就只能依靠他們履行合同的虛構能力來欺騙另一方，并將他們引向誘餌。然而，執行能力是一個可變因素。在簽訂合同時有一些能力。在簽訂合同后，在履行合同的過程中，他們可能會因為一些意外的原因而失去這種能力。一般來說，可以證明他們是真誠履行合同的，不是故意欺詐。有些人既沒有資金也沒有貨源，事實上他們無法獲得資金和貨源。他們簽合同完全是騙人的。一旦他們拿到了財產，合同就無法履行了。一般來說，可以證明他們沒有履行合同的誠意，簽訂合同是一種欺詐手段。演員在簽訂合同時是否使用欺騙手段。合法企業簽訂合法有效的合同，不采用欺騙手段，具有履約能力，一般可以證明其履約誠意。但是，對于完全沒有履行合同意圖的合同欺詐，不可能存在欺詐。這種騙局可以通過虛構單位、偽造票據、虛假產權等手段簽訂無法履行的合同，或者在發現對方被騙時使對方無法追回損失，或者在簽訂有效合同時隱瞞其不打算履行合同的真實意圖，取得對方財產后逃逸的。但需要指出的是，在經濟合同糾紛中，不可能存在任何欺騙因素。例如，向另一方提供的產品質量低劣，質量不符合合同規定的質量要求，在履行合同過程中只違反了合同的個別條款，屬于民事欺詐，應按照《合同法》相關規定追究責任，不構成合同詐騙罪。合同欺詐是指未能履行全部或大部分合同。行為人是否采取實際行動履行合同。那些真誠履行合同的人肯定會努力創造履行合同的條件，而合同欺詐者通常不會采取實際行動來履行合同。有的甚至履行部分合同，以騙取對方的信任，達到騙取對方財產的目的。在收到另一方交付的貨物、貨款和預付款后，他逃跑，根本不履行合同。合同是否有效，其欺詐意圖無疑是確定的，這當然構成合同詐騙罪

綜上所述，合同詐騙罪與經濟合同糾紛的界限比較復雜。只有全面、全面地分析案件的主客觀情況，把握行為人是否具有通過現象非法占有他人財產的目的的本質特征，才能區分上述界限