員工可以被解雇嗎

案件簡介

一家外國家居用品公司包裝生產線上的一名女員工劉某對曹某班長的工作安排不公平感到不滿。有一天，他讓曹在外面說話（沒有攝像頭監控）。劉惡意攻擊曹操不友善。難怪他不能撫養孩子。曹操非常生氣，打了劉的一張嘴。劉沖上去打曹，雙方扭打在一起，碰巧路過的組長看到了他們，并把他們叫到辦公室。經過勸說和批評，他們重新開始工作。組長向公司匯報，公司根據規章制度決定終止雙方的勞動合同（盡管公司不愿意終止Cao）。一周后，劉向上海勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁（注冊資本超過1000萬美元的人來到上海）。公司第一次面臨仲裁，委托律師代理，沒有底細

接到委托后，我們到公司人事部了解情況。當我們得知有人打架時，隊長把我們叫到辦公室，只批評了一次，沒有留下一句話。我們手中只有隊長處理戰斗后的書面情況描述。我們覺得證據有缺陷。就在這時，曹隊長找到了一份新工作，根據我們公司的意見，人事部要求他寫下當時戰斗過程的書面材料

申請人的仲裁請求

支付14400元的非法終止賠償金

在仲裁中少支付800元的假期加班費

聲明和抗辯

，劉星的女工和她的丈夫（代理人）提議，雙方當天發生爭吵，只是為了對班長不合理的工作安排提出意見。班長的老兵安排他喜歡為他見到的女工人做什么。他們總是做吃力不討好的事，還和他吵架。雙方沒有開始談判。現在公司解雇了他們，這是違法的，應該支付賠償金。公司應支付節假日加班費的200%。如果更少，則應重新發行

公司回復說，劉主動要求曹去外面走廊，故意避開攝像機，有計劃地挑起事端。雙方打架是客觀事實，嚴重違反了公司的規章制度。終止合同是正確的。至于加班費，工資是200%，但公司沒有安排假期。她為什么不說

仲裁辯論

焦點1：一般打架是否嚴重違紀且無后果

焦點2：節假日加班，加班費減少100%。公司沒有訂單。仲裁期間，劉對曹的書面陳述感到驚訝。他以為自己當時什么也沒寫就一起走了。他怎么能寫這個故事？劉起初不同意，但后來在仲裁員的反復詢問下，他承認自己推了又推。那么，該行為是否可以被認定為嚴重違紀

公司提供了劉先生簽署并同意的規章制度。這些條款清楚地表明，在工作時間打架是嚴重違反紀律的行為。應仲裁員的要求，公司提供了制定規章制度的法律程序文件，包括員工代表會議的發言、討論記錄和修訂稿，以及代表在最終會議后的簽字記錄。特別是，該公司表示，最初的制度沒有將在一般工作時間打架列為嚴重違紀行為。后來，這種現象增多，引起了管理層的注意。直到2010年新版才對其進行了修訂，并通過了民主程序。經核實，仲裁結果不支持索賠人的索賠要求，支持被申請人支付560元的補休假日加班費

專家意見

該公司在案件的初始處理程序中存在一些缺陷。打斗發生在無法提供視頻證據的地方。公司的正確做法是先要求當事人寫下事情的經過（批評教育后寫下對事情的理解），而不是批評后再回去生產，然后作為嚴重違紀處理，如果不是曹姓班長寫了補救材料給部隊頒發證書，公司可能會因為工作時間的一般戰斗而敗訴，在將其視為嚴重違紀行為之前，往往需要明確其不利影響和后果的嚴重性，但該案件有其特殊性。首先，外資企業對勞動紀律有嚴格要求。第二，根據原單位（與流水線上農民工的地方派系有關）發生的更多爭斗，該公司只有在必要時才修改系統，劉對此很清楚。第三，公司規范了規章制度的制定和修改，因此，根據這些情況，仲裁員不支持申請人的非法撤銷申請是正確的

公司沒有申請綜合工時制度，而且，公司的行為只能是在沒有訂單的情況下度假。當然，公司可以安排員工休年假，但公司在節假日扣除100%的加班費作為補償，沒有法律依據，所以員工加班工資應該重新發放