合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議管轄權(quán)是否可以轉(zhuǎn)讓

最新《民事訴訟法司法解釋》第33條：合同轉(zhuǎn)讓的，合同管轄權(quán)協(xié)議對合同受讓人有效，除非受讓人在轉(zhuǎn)讓時不知道管轄權(quán)協(xié)議，或原合同的另一方根據(jù)本條另行約定和同意轉(zhuǎn)讓協(xié)議，我們可以看到，無論是債權(quán)轉(zhuǎn)讓還是債務(wù)轉(zhuǎn)讓，本合同的管轄權(quán)協(xié)議原則上對合同受讓人有效，但排除了兩種例外情況，需要指出的是，當(dāng)新《民事訴訟法》的司法解釋排除了原協(xié)議管轄權(quán)的適用時，增加了一條規(guī)定，即債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須征得原合同相對人的同意，不僅新債權(quán)人和債務(wù)人需要就管轄權(quán)達成單獨協(xié)議，而且還需要征得原債權(quán)人的同意。在債務(wù)轉(zhuǎn)讓中，不僅新債務(wù)人和債權(quán)人需要就管轄權(quán)達成單獨的協(xié)議，而且還需要征得原債務(wù)人的同意。如果原債權(quán)人和原債務(wù)人不同意，則應(yīng)由原合同中的協(xié)議管轄

什么是協(xié)議管轄權(quán)

協(xié)議管轄權(quán)，也稱為協(xié)議管轄權(quán)或協(xié)議管轄權(quán)，指在合同糾紛或財產(chǎn)權(quán)益糾紛發(fā)生之前或之后，雙方選擇通過協(xié)議解決爭議的主管法院。在債權(quán)糾紛中，只有合同債務(wù)才能受協(xié)議管轄?！睹袷略V訟法》修訂，協(xié)議管轄的適用范圍在原“合同”糾紛的基礎(chǔ)上增加了“其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛”。其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛包括因不動產(chǎn)權(quán)利和知識產(chǎn)權(quán)引起的民事糾紛

協(xié)議管轄范圍

（I）在審判階段，協(xié)議管轄權(quán)僅適用于一審民事案件

雙方只能就一審的區(qū)域管轄權(quán)達成一致，且級管轄權(quán)不得變更。依法應(yīng)當(dāng)由基層法院管轄的訴訟，同意由中級法院或者高級法院管轄，或者由中級法院或者高級法院管轄，否則將違反民事訴訟法關(guān)于審判層面的規(guī)定，（2）就管轄權(quán)類型而言，協(xié)議管轄權(quán)僅限于具有非專屬管轄權(quán)的訴訟

對于具有專屬管轄權(quán)的訴訟，《民事訴訟法》第33條規(guī)定，下列案件由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：。因房地產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由房地產(chǎn)所在地人民法院管轄。因港口經(jīng)營糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄。因繼承糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄，因為專屬管轄權(quán)是根據(jù)訴訟標(biāo)的的特殊性確定的，是強制性的，（三）在表現(xiàn)形式上，協(xié)議管轄權(quán)是一項重要行為，必須采用書面形式，因為《民事訴訟法》第34條要求協(xié)議管轄權(quán)必須采用書面形式，口頭形式的法院管轄權(quán)協(xié)議無效，需要指出的是，《民事訴訟法司法解釋》第30條規(guī)定，《民事訴訟法》第34條規(guī)定的書面協(xié)議包括書面合同中約定的管轄權(quán)條款，或者訴訟前以書面形式達成的管轄權(quán)選擇協(xié)議

這意味著現(xiàn)行司法解釋不強制書面合同中的管轄法院協(xié)議，但也允許雙方就案件類型達成合同之外的管轄協(xié)議，本協(xié)議的管轄范圍擴大到“合同或其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛”案件。

現(xiàn)行民事訴訟法第34條于2007年修改了《民事訴訟法》第25條的規(guī)定，并將協(xié)議的管轄范圍從“合同”擴大到“合同或其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛”。因此，由于知識產(chǎn)權(quán)中的產(chǎn)權(quán)引起的民事糾紛也可以由協(xié)議管轄，但仍然不允許適用于與該人密切相關(guān)的婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護和繼承糾紛

如果讀者需要法律幫助，請前往盧巴。com進行法律咨詢