這是在超市貨架上清楚標明商品價格的報價嗎？

商品的價格顯示是要約還是要約邀請，應視具體情況而定。判斷商品價格顯示的性質應綜合考慮以下因素：

1。是否明確包含合同的主要條款。一般來說，如果所展示貨物的單價是明確的，不會被誤解，則可以認為其足以確定合同內容并構成協議。在我們的日常生活中，我們經常會遇到“5元店”、“10元店”（也就是說，店里所有的商品都賣5元或10元），在上面的例子中，只有一個價格——“45元”標在同一個貨架上。在這方面，我們可以理解，商店里每種商品的價格是5元、10元或45元。由于每種商品的價格都是明確的，這就構成了一個報價。相反，如果貨物的價格標有“半價”、“20%折扣”和其他類似的不確定價格，則合同不能被視為要約，因為合同不能據此確定。是否有簽訂合同的明示或暗示愿望。如果意思表示表明當事人不愿意接受要約的約束力，則僅為要約邀請，而非要約。除非當事人在其行為或提議中明確說明是要約還是要約邀請，否則應根據當事人的意愿加以區分。如果時裝店櫥窗里陳列的衣服標有“待售”或“樣品”和“不待售”，并且標明了價格，“待售”的標記被視為要約，雖然“樣品”和“不出售”的標記可以被視為要約邀請，但合同實質上是雙方在平等自愿的基礎上達成的協議。雙方地位平等是合同生效的前提和基礎。簡單地將商品價格確定為要約或要約邀請將導致一方處于優勢，另一方處于劣勢，這與平等自愿訂立合同的原則相悖，所謂要約是一種意圖表達，希望與他人訂立合同。意思表示首先應當具體明確，其次，意思表示一旦被要約人接受，要約人就受意思表示的約束。所謂要約邀請，也稱為誘導要約，是指希望他人向自己提出要約。它是當事人訂立合同的預備行為。根據我國的司法實踐和理論，要約與要約邀請有著本質的區別，主要有以下幾點：

1。不同的主要目的。要約人發出要約是希望與對方當事人訂立合同，訂立合同是要約的主要目的。要約邀請的最終目的是訂立合同，但它本身不是要約，而是邀請他人向自己提出要約。在訂立合同之前，發出要約邀請的一方必須接受由此產生的要約。如果甲方向乙方聲稱“我正在考慮出售一套價值10萬元的祖傳家具”，很明顯，甲方并未決定簽訂合同，只是發出了要約邀請。但是，如果甲方向乙方提出“我愿意出售一套價值10萬元的祖傳家具”，則表明甲方已決定簽訂合同，并在意向書中表示，如果乙方同意購買，則甲方受此承諾的約束，即要約。主要內容不同。要約是與他人訂立合同的意思表示。表達的內容必須具體明確，必須包括擬訂立合同的主要條款，如標的物、數量、價格和報酬、期限、履行地點和方式、違約責任、爭議解決等。要約邀請的內容通常不明確，而且通常沒有合同的主要條款。如果甲方向乙方聲稱“我在某處有房子，我愿意以低于市場價格的價格出售。您愿意購買嗎？”由于建議書中沒有明確規定價格，因此不能將其視為報價。如果甲方明確提出以20萬元的價格出售該房屋，則應視為要約，因為該要約包含本合同的主要條款。不同的法律性質。要約作為當事人訂立合同的意思表示，一旦被接受，就有可能產生合同，具有明確的法律意義。因此，要約發出后，對要約人和受要約人都具有一定的約束力。要約人違反有效要約的，應當承擔法律責任。然而，邀請別人出價只是為了誘使別人向自己出價。他人是否向自己提出要約在法律上毫無意義，也不可能產生合同成立與否的法律后果。因此，要約邀請書對要約人和對方不具有約束力。總之，一般來說，超市貨架上商品的標價是要約，因為單價是明確的，不會被誤解，但實際上，并非所有商品的價格都屬于要約，應該對此進行詳細分析。如果您對此有任何疑問，Luba還提供在線律師咨詢服務。歡迎您訪問本網站進行法律咨詢