（1） 各級人民法院院長和審判委員會主任→ 決定再審各級人民法院院長發現事實認定或者適用法律有錯誤的，必須提請審判委員會處理。審判委員會討論決定的案件，應當組成新的合議庭再審。

具體來說，有三個條件，

① 只有作出生效判決和裁定的院長和審判委員會才能啟動審判監督程序。例如，如果案件經過二審，一審法院院長和審判委員會不能啟動審判監督程序。即使一審法院發現錯誤的生效判決和裁定，一審法院也只能將發現的錯誤報告二審法院。是否啟動審判監督程序，由二審法院決定。原訟法庭沒有這項權力。如果一審法院和二審法院不監督一審程序，一審法院的原判決可以生效

② 法院院長和生效判決的司法委員會之間的分工是這樣的。如果判決確有錯誤，總統應首先作出裁決。如果總統認為存在明確錯誤，應提交司法委員會。審判委員會應當根據庭長的意見對案件進行討論，以決定是否存在明確錯誤，是否需要設立審判監督程序。簡而言之，總統有權發現它，有權提交，但不是最終決定。司法委員會沒有直接討論案件的權力，但司法委員會有決策權

③ 經過討論，司法委員會認為，存在需要通過審判監督程序糾正的錯誤，那么他可以做出什么樣的決定？我們只能在本院作出再審決定，不能指示下級法院再審，因為按照審判監督程序審理的案件原本是一審程序和二審程序。因此，如果允許下級法院再審，就會出現一審法院按照二審程序審理案件的荒謬現象。

（2）最高人民法院和上級人民法院→ 最高人民法院發現下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定有錯誤的，有權提起審判或者責令下級人民法院再審注意三點：

① 最高人民法院有權責令下級人民法院重新審理其錯誤生效的判決。各級法院有權對已經生效的錯誤判決和裁定進行再審。但是，只有最高人民法院有權命令下級法院重新審理其已生效的判決和裁定

② 上級法院有權對下級法院的錯誤判決、裁定啟動審判監督程序。當然，上級包括最高人民法院。上級對下級的審判監督程序有兩種啟動方式：一種是命令再審，另一種是自訴

③ 下級法院的判決為二審生效判決的，上級法院不能直接命令第一審法院再審。

最高人民檢察院發現各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定確有錯誤的，有權按照審判監督程序向同級人民法院提出抗議，上級人民檢察院有權按照審判監督程序向同級人民法院提出抗訴

注意三個關鍵點：

① 根據審判監督程序，只有上級檢察院才能對下級法院的判決、裁定提出抗訴。如果處于同一級別，則不能對上級法院的判決和裁定提出抗議。這是第一點。因此，可以得出這樣的結論：基層檢察院沒有再審權，最高檢察院沒有二審權② 最高人民檢察院有一項特殊的權力，即除對下級法院的錯誤提出抗議外，還可以對同級法院即最高人民法院的錯誤判決和裁定提出抗議。這是最高人民檢察院的一項特殊權力

③ 給誰？抗訴的對象是下級法院的判決和裁定，但該抗訴應當提交同級法院。換句話說，最高人民檢察院將案件提交最高人民法院，省檢察院將案件提交上級法院，地、市檢察院將案件提交中級法院