三年未使用的商標撤銷使用的證據標準是什么

商標權人提供的使用證據，自提出撤銷申請之日起，順延三年，商標權人提供的使用證據應當在此期限內。提供的許多使用證據沒有顯示時間，也沒有被采納

提供的使用證據應顯示相關商標圖案和用戶姓名。如果沒有顯示商標圖案和用戶，很難解釋這是與商標有關的使用證據

商標使用的證據應該是多樣的，例如商品、包裝、發票、交易憑證、，各種證據可以相互支持，形成強有力的證據鏈才能被采納

有些證據的規定沒有證明力，例如無法解釋主體、沒有時間展示的證據、用于除被撤銷以外的商品的證據等，在使用過程中，它還提醒大家，商標所有者需要謹慎地保留證據以防萬一

當許多客戶知道他們的商標已被申請撤銷三年時，他們不知道該怎么辦。郝彪。com建議積極提供合格有效的使用證據，以避免商標被撤銷。我們必須注意保護商標，特別是那些實際使用的商標。只有保護商標的權利，商標才能發揮作用，創造應有的價值。

提供的使用證據應顯示相關的商標圖案和使用人的姓名。如果沒有顯示商標圖案和用戶，很難解釋這是與商標有關的使用證據

商標使用的證據應該是多樣的，例如商品、包裝、發票、交易憑證、，各種證據可以相互支持，形成強有力的證據鏈才能被采納

有些證據的規定沒有證明力，例如無法解釋主體、沒有時間展示的證據、用于除被撤銷以外的商品的證據等，在使用過程中，它還提醒大家，商標所有人需要謹慎保留未雨綢繆的證據，什么是欺騙性商標“它具有欺騙性，公眾很容易錯誤地認識到商品或原產地的質量和其他特征。”從字面上看，“欺騙”是指用虛假的言行掩蓋事實，欺騙他人；“誤認”指的是錯誤的理解。一般可以理解為：商標標志故意歪曲商品或服務的質量、主要原材料、功能和用途的真實性，使公眾對商品或服務的質量等特性或原產地有錯誤的理解。關于該規定前后的邏輯關系，有以下觀點：第一，同義解釋的關系，即“公眾容易誤解商品或原產地的質量等特征”是對“欺騙”的解釋；二是平行適用關系，即商標標志只能在“欺騙”和“誤解”同時存在的情況下使用；三是選擇適用關系，即只要商標符合“欺騙”或“誤解”之一，本條款就可以適用。

欺騙是指對本條款的概括，用不完全列舉來解釋“欺騙”的具體情況。除了澄清質量和來源這兩種具體的誤認情況外，本文還使用“等”一詞總結了與質量特征類似的誤認情況。在實踐中，“等”一詞通常包括以下情況：商品的原材料、商品的功能和用途、商品或服務的類型、商品或服務的來源、服務的內容、商品的型號、商品的重量、商品的數量、商品的價格、商品的生產時間、商品的技術特性等。“欺詐的主要情形”是對第二次修訂的《商標法》第十條第一款第（七）項的概括，“誤認”是對“欺詐”的解釋。除了澄清質量和來源這兩種具體的誤認情況外，本文還使用“等”一詞總結了與質量特征類似的誤認情況。在實踐中，商標標志的“欺騙性”主要表現在以下幾種情況：

首先，公眾容易誤解商品質量的特征

質量是指商品或服務的質量。這是一個中性詞，沒有好壞之分。如果商標涉及描述商品或服務質量的詞語，它通常是一個積極的詞語。如果商品或服務本身不具有商標所描述的質量特征，公眾很容易將商品或服務與該質量特征聯系起來，并可能使公眾錯誤地認識到商品或服務具有該質量特征。在實踐中，商標標志不僅會描述商品或服務的質量特征，還會描述商品或服務的其他特征。其他特征包括：原材料、內容、類型、功能、用途、型號、重量、數量、價格、生產時間、技術特征等。在這種情況下，有必要結合具體商品或服務，在理解商標含義的基礎上進行判斷。例如，對于指定在25類服裝、帽子等商品上使用的“健康棉色”商標，商務法官認為，“健康棉色”的申請商標用于指定商品，這很容易讓消費者理解為有利于人體健康、對皮膚無刺激的棉織品，因此，公眾容易誤解商品的質量、原材料和其他特性，構成第二次修訂的《商標法》第十條第一款第（七）項規定的情形，公眾很容易誤解商品的原產地

我國的商標法可能包含多個商標。中國現行《商標法》第十條第一款第（一）項、第（二）項規定，中國的國家名稱和外國名稱（經政府同意的除外）不得作為商標使用。中國現行《商標法》第十條第二款規定，縣級以上行政區劃的名稱和公眾已知的外國地名不得作為商標使用。對商品原產地的誤認，是判斷“在明確排除屬于國家名稱的標志、縣級以上行政區劃名稱、外國地名和公眾已知的地理標志后，或者上述規定明顯不適用”的情況。《商標評審標準》規定，商標由本條規定以外的公眾熟知的中文地名組成或者含有中文地名，并在指定使用的商品上使用，容易使公眾誤解商品來源的，視為具有不良影響，駁回第二次修改的《商標法》第十條第一款第（八）項的規定。商標所含地名與申請人所在地不一致，容易引起公眾誤解的，視為具有不良影響，適用第二次修訂的《商標法》第十條第一款第（八）項的規定予以駁回。由于《商標評審標準》是在我國現行《商標法》實施前公布的，本規定適用于第二次修訂的《商標法》第十條第一款第（八）項，現納入我國現行《商標法》第十條第一款第（七）項原產地認定錯誤的范圍。從上述規定可以看出，是否存在產地來源的誤解，應當考慮商標標識中所包含的地名與商標指定使用的商品之間的相關性。如果兩者有特定聯系，公眾很容易誤解貨物的原產地，這構成了上述規定的情況；如果商標中包含的地名與商標指定的商品之間沒有具體聯系，則不構成對商品原產地的誤解。例如，“嫩江嫩江涂”商標被指定用于30類大米和玉米（磨碎）商品，這很容易導致消費者誤解商品的原產地。嫩江流域是我國小麥、大豆主產區和重要的糧食基地。如果含有“嫩江”的商標標識被指定用于糧食商品上，消費者很容易聯想到糧食的原產地，導致錯誤識別第三，公眾很容易誤解商品生產者