在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
籌碼是否能作為貨款的支付方式
2015年12月，玉石商人孫某、張某在上海經王某介紹將13塊玉石留給客戶朱某驗貨，后孫某、張某委托王某辦理玉石交易。朱某與王某最終商定玉石總價為480萬元人民幣，并在澳門付給王某600萬元港幣籌碼用于支付貨款。而王某將這些籌碼全部輸光，僅向孫某匯了70萬元人民幣。孫某、張某訴至法院，要求朱某支付剩余貨款410萬元。
[分歧]
本案的爭議焦點是：籌碼能否作為貨款的支付方式?
一種觀點認為，籌碼作為賭博用具，具有地域限制，限于澳門特別行政區特定賭場使用。本案交付籌碼的行為發生在澳門，在澳門籌碼等同于港幣，可以作為合法的支付方式，故應當駁回孫某、張某的訴訟請求。
另一種觀點認為，買賣玉石發生在上海，應當按照我國的法律和交易習慣支付對價。籌碼與我國現有的法律規定不相容，不能作為貨款的支付方式。由于孫某、張某認可已收到70萬元，朱某還需支付410萬元貨款。
【評析】
筆者贊同第二種觀點。
首先，該玉石買賣發生在我國大陸，應當按照我國的法律和交易習慣支付對價。合同法規定，買受人應當依據合同約定或交易習慣作為支付貨款的方式。朱某向王某支付的是籌碼，必須通過賭博才能兌換現金。在我國賭博屬于非法活動，不能作為合法有效的支付方式。同時，雙方對支付方式未作明確約定，朱某以籌碼支付玉石貨款，缺乏合同依據，也有違商業習慣。
籌碼在特定場合作為貨幣代用品用于賭博，基本功能是作為賭博計數的用具，本質上是一種賭博用具，其賭博用具的本質屬性不會因地域的變化而改變。籌碼進入內地，雖然其作為專用賭博工具的使用功能受到了一定程度的限制，但由于籌碼客觀上作為貨幣代用品的功能并未完全消失，比如可以套匯、走私等，對我國的經濟、金融秩序具有潛在的破壞力和危害性。我國海關總署在《關于〈中華人民共和國禁止進出境物品表〉和〈中華人民共和國限制進出境物品表〉有關問題解釋的公告》中，亦將賭博用籌碼認定為“對中國政治、經濟、文化、道德有害的其它物品”。
本案中，朱某對孫某的出賣人身份是明知的，其以籌碼向王某付款，客觀上損害了當事人的利益，既不符合交易習慣，亦有違我國的法律規定和公序良俗，該給付行為應認定為無效。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
攝影作品著作權侵權投訴程序
2020-11-30跟蹤債務人犯法嗎
2020-11-11婚前財產的約定和處理
2021-02-02曠工三天后能申請仲裁嗎
2021-01-21婚姻關系確認案件能否使用調解
2020-11-09訂單式購銷合同樣本
2020-11-12低保待遇是否可以提起行政訴訟（沒有法條）
2020-11-22交強險理賠怎么查勘和定損
2020-12-02合同中怎樣的免責條款是無效的
2020-12-03家庭財產保險范圍主要包括哪些
2021-02-10如何變更保險合同？
2020-12-16追尾但是損失不大要報保險嗎
2021-02-24快速理賠需要報警嗎
2020-11-30投保人應具備哪些條件
2020-12-31全國人大常委會關于修改《保險法》等五部法律的決定
2021-01-22土地出讓業務費的使用范圍
2021-01-27司法強拆后如何提高拆遷補償
2020-12-21拆遷征用安置房賠嗎
2021-02-07開放商有權利進行商業拆遷嗎
2021-01-142020年農村拆遷征收補償新政有哪些
2020-12-16