〖案情〗

2000年10月12日晚22時，原告趙*榮所有的“蘇海門漁03016”船(以下簡稱“03016”船)正在江蘇呂四漁場150漁區(qū)2小區(qū)作業(yè)。此時，前方不遠(yuǎn)處有一艘走錨船正向“03016”船靠近，很快該走錨船的錨繩掛住了“03016”船船頭桅桿，致“03016”船右船艏部與走錨船左船艏部緊擠一起，在大風(fēng)中不斷地上下軋碰。由于兩船無法開檔，“03016”船的船員用刀將走錨船錨繩砍斷，兩船分開，走錨船隨即離去。事發(fā)后，“03016”船船員發(fā)現(xiàn)本船的船艏部被撞損，艙內(nèi)開始進(jìn)水，船員在進(jìn)行自救的同時呼叫“03004”船前來施救。由于當(dāng)時海上風(fēng)大浪大，“03004”船無法航行，至次日凌晨5時才趕到出事漁區(qū)，將“03016”船9名船員救起，“03016”船在當(dāng)天7時沉沒。由于正值捕撈高峰期，“03004”船施救后，載著“03016”船9名船員在海上繼續(xù)作業(yè)。10月20日，“03004”船返港。同日，原告向江蘇漁監(jiān)呂四分局遞交了“事故報告書”。10月23日，江蘇漁監(jiān)呂四分局對“03016”船船員進(jìn)行了調(diào)查，并向東海漁監(jiān)作了匯報。之后，東海漁監(jiān)要求寧波海事局和浙江、上海、江蘇、福建等地漁監(jiān)部門協(xié)查事故發(fā)生時的走錨船。2001年2月18日，東海漁監(jiān)向江蘇漁監(jiān)出具了“調(diào)查意見”，認(rèn)定被告林*方、許*剛、盧*云、丁德才、楊*定共有的“浙象漁運055”船(以下簡稱“055”船)為肇事船。

為此，原告趙*榮訴請判令被告林*方等賠償船舶、捕撈、船載魚貨和船上生活用品等損失。

〖裁判〗

上海海事法院一審認(rèn)為，原告提供兩船碰撞的相關(guān)證據(jù)具有排他性，可以推定“055”船就是走錨的相對方船舶，其與本船即“03016”船發(fā)生碰撞的事實成立。同時，由于兩船碰撞之前作業(yè)和走錨的具體情況難以查明，運用避碰規(guī)則無法認(rèn)定雙方碰撞的責(zé)任比例。所以，鑒于兩船碰撞事實實際上已經(jīng)發(fā)生，根據(jù)我國《海商法》的有關(guān)規(guī)定，對船舶碰撞無法判定責(zé)任比例的，作平均負(fù)賠償責(zé)任處理。據(jù)此，判決被告林*方等連帶賠償原告趙*榮因船舶碰撞所受經(jīng)濟(jì)損失人民幣152,507.27元。

被告林*方等不服一審判決提出上訴。在二審期間，上訴人撤回上訴。

〖評析〗

茫茫大海之上，一旦發(fā)生船舶碰撞，其現(xiàn)場無法保留，其經(jīng)過稍縱即逝。因此，通過綜合審查判斷雙方提供的證據(jù)，盡最大可能還原事實真相，就成了審理船舶碰撞案件的關(guān)鍵。本案中，原告指認(rèn)被告船舶就是碰撞發(fā)生時的相對方船舶，而被告否認(rèn)事故發(fā)生時其船舶在碰撞現(xiàn)場，雙方各執(zhí)一辭，并均提供了證據(jù)材料加以證明。最后，法院運用海事訴訟證據(jù)規(guī)則中常用的事實推定方法，對相關(guān)事實進(jìn)行演繹推理，比較有說服力地得出了被告就是碰撞另一方當(dāng)事人的結(jié)論。