勞動(dòng)合同法第四十條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。本條為預(yù)告性解除條款，也稱無(wú)過(guò)失性辭退，在符合上述三種情形的，用人單位可解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同法第二十一條規(guī)定，在試用期中，除勞動(dòng)者有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形外，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。用人單位在試用期解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者說(shuō)明理由。

勞動(dòng)合同法第四十條明確規(guī)定在三種情況下用人單位可解除勞動(dòng)合同，但第二十一條規(guī)定用人單位在試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同又排除了第（三）項(xiàng)的適用，即“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的”。這似乎自相矛盾。我們都知道，試用期包含在勞動(dòng)合同期內(nèi)，試用期也是勞動(dòng)合同期限的一部分，當(dāng)勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位可解除勞動(dòng)合同，這里的客觀情況發(fā)生重大變化不可避免的會(huì)正好遇到勞動(dòng)者正處于試用期的情形，既然法律規(guī)定用人單位可以解除合同，在試用期內(nèi)理應(yīng)也可解除。如果非要把第四十條規(guī)定的用人單位可解除勞動(dòng)合同的時(shí)段理解為試用期后的“正式合同期”，那么，既然“正式期”用人單位可依據(jù)第四十條第（三）項(xiàng)解除勞動(dòng)合同，而雙方仍處于互相考察階段的“試用期”卻不能依據(jù)該項(xiàng)解除勞動(dòng)合同，似乎不合情理，顯得本末倒置。同樣的問(wèn)題，發(fā)生在勞動(dòng)合同法第四十一條身上。

勞動(dòng)合同法第四十一條規(guī)定，有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽取工會(huì)或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門報(bào)告，可以裁減人員：（一）依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的；（二）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的；（三）企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動(dòng)合同后，仍需裁減人員的；（四）其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的。

裁減人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先留用下列人員：（一）與本單位訂立較長(zhǎng)期限的固定期限勞動(dòng)合同的；（二）與本單位訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的；（三）家庭無(wú)其他就業(yè)人員，有需要扶養(yǎng)的老人或者未成年人的。但根據(jù)勞動(dòng)合同法第二十一條規(guī)定，如果勞動(dòng)者處于試用期內(nèi)，用人單位卻不得依據(jù)本條解除勞動(dòng)合同。

筆者認(rèn)為，在符合法定裁員條件及程序下，用人單位依據(jù)法律規(guī)定可裁減“正式”員工，卻無(wú)法裁減“試用”員工，這不得不令人感到奇怪。難道處于試用期的勞動(dòng)者的權(quán)利還更大于處于“正式期”的勞動(dòng)者的權(quán)利？

“試用期”本來(lái)就是一個(gè)雙方相互了解、相互考察的磨合期，這段時(shí)期勞動(dòng)關(guān)系并不穩(wěn)固，勞動(dòng)者提前三天通知就可離職，勞動(dòng)者不符合錄用條件的，用人單位也可解除合同。既然法律規(guī)定在“正式期”可解除合同，為何要限制試用期內(nèi)勞動(dòng)合同的解除？遇到這種情況，司法實(shí)踐中用人單位完全可以等多幾天（畢竟試用期不長(zhǎng)），等到試用期滿再行解除勞動(dòng)合同或者裁員，同樣可達(dá)到目的，對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，只是結(jié)果遲幾天到來(lái)而已，法律做出這種限制意義又何在呢？