「案情」

某村小組（以下簡稱“村小組”）原組長俞-堅在未召開村民會議的情況下將15畝果園于2003年1月1日發(fā)包給俞-寶承包經(jīng)營。雙方簽訂了承包合同，約定承包期限為10年（即有效期至2012年12月底止），每年每畝承包費500元。合同簽訂后，俞-寶給每蔸果樹精心管理和施肥，充分利用土地發(fā)展多種經(jīng)營，并請來了縣水果研究所的技術(shù)員給予指導(dǎo)，每年水果喜獲豐收，除上交當(dāng)年承包費外，每年還有純收入2萬余元。村民眼看俞-寶今年水果豐收更佳，議論紛紛，均向現(xiàn)任村小組長俞-強（自2003年2月5日始任組長）提出意見，經(jīng)村民于11月1日召開大會議定：從明年起終止上述承包合同。并以村小組名義書面通知了俞-寶。而俞-寶聲稱：“要想終止承包合同，除非我死了。”為此，村小組以該合同簽訂時未召開村民大會，違反了民主議定原則為由訴至法院，要求確認(rèn)該承包合同無效。

「分歧意見」

此案中，對該承包合同是否有效，有二種意見，一是該承包合同無效。其理由是：村小組原組長俞-堅未召開村民會議而將15畝果園發(fā)包給俞-寶承包經(jīng)營，其行為違反了我國土地管理法、村民委員會組織法的相關(guān)規(guī)定“須經(jīng)村民會議三分之二以上的成員或者三分之二以上村民代表的同意”，因而法院應(yīng)依法確認(rèn)該合同無效。二是村小組未及時依法起訴，喪失了勝訴權(quán)，該承包合同視為有效，法院應(yīng)判決駁回村小組的訴訟請求。

「評析」

筆者同意第二種意見，認(rèn)為村小組僅訴請法院確認(rèn)合同效力，已喪失了勝訴權(quán)，應(yīng)判決駁回村小組的訴訟請求。

其理由是：

1、村小組喪失了主張民事權(quán)利的有效期間，該承包合同應(yīng)視為有效合同。村小組原組長俞-堅雖然未召開村民大會，未經(jīng)村民會議三分之二以上的成員或者三分之二以上的村民代表的同意，而將村小組所有的15畝果園發(fā)包給俞-寶承包經(jīng)營，違反了我國土地管理法，村民委員會組織法的相關(guān)規(guī)定，但村小組在俞-寶承包經(jīng)營收益頗豐，明顯產(chǎn)生經(jīng)濟效益，且即將滿二年時才向法院提起訴訟，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》（以下稱簡“規(guī)定”）第25條關(guān)于“人民法院在審理依本規(guī)定第二條所起訴的案件中，對發(fā)包方違背集體經(jīng)濟組織成員大會或者成員代表大會決議，越權(quán)發(fā)包的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該承包合同為無效合同，并根據(jù)當(dāng)事人的過錯，確定其應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。屬本條前款規(guī)定的情形，自承包合同簽訂之日起超過一年，或者雖未超過一年，但承包人已實際做了大量的投入的，對原告方要求確認(rèn)該承包合同無效或者要求終止該承包合同的，人民法院不予支持。但可根據(jù)實際情況，依照公平原則，對該承包合同的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整”之規(guī)定，該承包合同應(yīng)視為有效合同。因為，村小組作為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的管理者，當(dāng)其原組長俞-堅未依據(jù)民主議定原則辦事時，應(yīng)懂得及時運用法律武器保護(hù)自我，而等到俞-寶已承包經(jīng)營快滿二年，其經(jīng)濟利益與村民的切身利益明顯產(chǎn)生沖突時，才主張權(quán)利，已為時太晚，喪失了主張民事權(quán)利的有效期間。

2、從上引最高人民法院規(guī)定內(nèi)容看，集體經(jīng)濟組織請求人民法院確認(rèn)承包合同的效力是有限制的：一是有一定的時間限制，即不得超過一年；二是雖未超過一年，但承包人已實際做了大量投入的，則對原告方要求確認(rèn)該承包合同無效或者要求終止該承包合同的請求，不予支持。該規(guī)定一方面貫徹了民主議定原則，另一方面也尊重了當(dāng)事人的意愿，維護(hù)了承包經(jīng)營關(guān)系的穩(wěn)定，保護(hù)了承包人的合法權(quán)益。本案中，現(xiàn)任村小組組長俞-強在俞-寶承包訟爭15畝果園期間，雖然聽到村民對俞-寶承包果園議論紛紛，但沒有及時尋求法律救濟，來保護(hù)全村民的經(jīng)濟利益，而是在事隔快滿二年后，看到承包人俞-寶每年經(jīng)濟收入頗豐的情況下才代表村小組訴請法院確認(rèn)該承包合同無效。這時，村小組的訴求已喪失了勝訴權(quán)。故法院依法判決駁回村小組的訴訟請求。