無權(quán)處分的效力待定和善意取得矛盾怎么辦

我國《合同法》確立的無處分權(quán)效力待定合同制度是一項頗受爭議的制度。該項制度以無權(quán)處分為核心，不僅涉及到債法法律關(guān)系，而且涉及到物權(quán)法法律關(guān)系;在設定該項制度時不僅應考慮“物的靜態(tài)安全”，也即物的穩(wěn)定性，還應顧及到“物的動態(tài)安全”，也即“物的流動性”。正因無權(quán)處分行為牽涉到諸多的法律關(guān)系，王**先生稱之為“法學上的精靈”。因此，如何制定和完善我國的無處分權(quán)效力待定合同制度，對于建立和穩(wěn)定社會主義市場經(jīng)濟秩序，促進我國經(jīng)濟繁榮具有重要意義。本文在對無處分權(quán)效力待定合同制度和善意取得制度的法律適用作一比較分析的基礎(chǔ)上，就完善我國《合同法》第51條的規(guī)定提出相應的立法建議。

無處分權(quán)效力待定合同的法律適用

我國《合同法》第51條以無權(quán)處分行為為核心，構(gòu)建了我國的無處分權(quán)效力待定合同制度。所謂無處分權(quán)效力待定合同，是指無權(quán)處分他人財產(chǎn)的一方(無處分權(quán)人)未經(jīng)權(quán)利人同意擅自處分他人財產(chǎn)，于權(quán)利人追認或無處分權(quán)人取得處分權(quán)之前，該無權(quán)處分行為所訂立的合同效力(有效與否)處于不定狀態(tài)：于權(quán)利人追認或者無處分權(quán)人在訂立合同后取得處分權(quán)時，合同有效，反之，合同無效。

《合同法》第51條規(guī)定的無處分權(quán)效力待定合同與無效合同、可撤銷合同不同，有其自身的適用條件：

第一、實施處分行為的當事人不享有處分權(quán)，即無權(quán)處分。所謂無權(quán)處分是指沒有財產(chǎn)處分權(quán)而處分他人財產(chǎn)的行為，包括財產(chǎn)共有人之一未經(jīng)其他共有人同意而處分共有財產(chǎn)的行為。

根據(jù)不同的標準，可對無權(quán)處分行為進行分類：

1、按處分行為的標的劃分，無權(quán)處分可分為物權(quán)的無權(quán)處分和債權(quán)的無權(quán)處分。行為人對所處分的財產(chǎn)不享有或不完滿地享有所有權(quán)或他物權(quán)而為的處分行為為物權(quán)的無權(quán)處分，如擅自出賣他人之物，沒有經(jīng)得其他共有人同意而出賣共有物，共有債權(quán)人一方未經(jīng)得其他共有債權(quán)人的同意擅自解除抵押。行為人對債權(quán)的無權(quán)處分為債權(quán)的無權(quán)處分，例如，非經(jīng)債權(quán)人同意而以債權(quán)人的名義與債務人達成免除債務人債務的協(xié)議。財產(chǎn)所有權(quán)處分的是物權(quán)，而債權(quán)的無權(quán)處分行為處分的是特定的債權(quán)。學者們在討論《合同法》第51條時僅涉及談及物權(quán)的無權(quán)處分行為，沒有涉及到該條所規(guī)定的無權(quán)處分是否包括債權(quán)的無權(quán)處分行為。在民法理論上，財產(chǎn)包括物權(quán)和債權(quán)。《臺灣地區(qū)民法典》第118條在規(guī)定無權(quán)處分行為的標的時，規(guī)定無權(quán)處分的標的是“權(quán)利標的物”。各國立法關(guān)于“物”的范圍規(guī)定不一：《法國民法典》規(guī)定，物既包括有體物，也包括無體物;《德國民法典》第90條則規(guī)定，本法所稱之物，僅指有體物(《日本民法典》也采此立法例);《蘇俄民法典》、《臺灣地區(qū)民法典》則在法條中對物是否包括無體物保持沉默，而僅在具體的條文中例明“物”的具體形態(tài)(不動產(chǎn)、動產(chǎn)、主物、從物及物之孳息等)。筆者認為，《合同法》第51條對無權(quán)處分的標的規(guī)定為“他人財產(chǎn)”，理應包括對債權(quán)的無權(quán)處分。將無權(quán)處分行為的標的物僅限于有體物，而將無體物(如知識產(chǎn)權(quán))排除在外，限縮了無處分權(quán)效力待定合同的法律適用范圍。無處分權(quán)人未經(jīng)債權(quán)人同意，擅自與債務人達成免除債務人債務的協(xié)議，其行為未得到債權(quán)人的事后追認時，侵害了債權(quán)的合法權(quán)益，該協(xié)議應為無效，反之，在該協(xié)議得到債權(quán)人的追認時，系債權(quán)人對自身權(quán)益的處分，法律沒有加以干預的必要，此時，該協(xié)議應為有效。在債權(quán)人為追認的意思表示之前，顯然無處分權(quán)人與債務人達成免除債務人債務的協(xié)議符合無處分權(quán)效力待定合同的特征。

2、根據(jù)無權(quán)處分標的物的性質(zhì)分，可將無權(quán)處分分為動產(chǎn)的無權(quán)處分和不動產(chǎn)的無權(quán)處分。在傳統(tǒng)民法中，區(qū)分動產(chǎn)及不動產(chǎn)的無權(quán)處分對于處分行為效力的認定具有重要的意義。對于動產(chǎn)的無權(quán)轉(zhuǎn)讓，由于動產(chǎn)以占有為其公示方法，對動產(chǎn)的占有，占有人即被推定為該動產(chǎn)的權(quán)利人，即占有具有權(quán)利推定的效力。按照《德國民法典》的規(guī)定，無處分權(quán)人在轉(zhuǎn)移動產(chǎn)時，若受讓人在受讓該動產(chǎn)時主觀上為善意，則，受讓人取得該動產(chǎn)的所有權(quán)，反之，受讓人明知或因重大過失而不知物不屬于讓與人時，受讓人為非善意，受讓人不能取得該動產(chǎn)的所有權(quán)。不動產(chǎn)以登記為其公示方法，對于不動產(chǎn)登記的公示效力上，有三種立法例：公示對抗要件主義，公示成立要件主義和折衷主義。就不動產(chǎn)而言，我國采公示成立要件主義。無處分權(quán)人在轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)時，應將不動產(chǎn)過戶登記到受讓人名下，否則，不發(fā)生物權(quán)移轉(zhuǎn)的法律效力，而受讓人在辦理過戶登記手續(xù)時，也應知曉該不動產(chǎn)的真正權(quán)利人，正因如此，無處分權(quán)人處分不動產(chǎn)的，受讓人不能基于其主觀狀態(tài)善意為由，取得該不動產(chǎn)的所有權(quán)，除非不動產(chǎn)真正權(quán)利人追認。

以上知識就是小編對無權(quán)處分和善意取得這方面的問題進行的解答，無處分的效力待定與善意取得有矛盾的時候，我國物權(quán)法對矛盾的解決作出了規(guī)定。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。