處分權(quán)是所有權(quán)內(nèi)容中最重要的一項權(quán)能。它是指權(quán)利主體決定財產(chǎn)在法律上的命運的權(quán)利。《民法通則》第七十一條規(guī)定：“財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占用、使用、收益和處分的權(quán)利”。在醫(yī)療實踐中，有時醫(yī)務(wù)人員不按規(guī)章制度辦事而有可能侵犯病人及家屬的處分權(quán)。一旦發(fā)生侵權(quán)行為，不但要以書面形式向病人或家屬賠禮道歉，還要給付精神損害賠償金。為此，醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療服務(wù)過程中，要學(xué)會判斷自己的行為哪些合乎規(guī)范，哪些違背規(guī)范，提高自己的自律行為，從而規(guī)避醫(yī)療風(fēng)險。

1、醫(yī)院進行科學(xué)研究不能侵犯死者家屬的處分權(quán)

醫(yī)院對比較罕見的病例，為弄清病變部位、病因和死因，在進行尸體解剖時，有時取出某些器官進行科學(xué)研究。在這一環(huán)節(jié)，關(guān)鍵問題是事先是否征得死者家屬的同意，如果這樣做了，就不會構(gòu)成侵權(quán)行為。反之，就會給死者家屬造成精神上的損害，應(yīng)當給予適當?shù)木駬p害賠償。

有這樣一個案例，某病人因病住進一家醫(yī)院，因病人的病情迅速惡化，經(jīng)搶救無效，最后因多臟器功能衰竭而死亡。由于這個病例比較特殊，醫(yī)院為弄清病因和死因，與家屬協(xié)商進行尸體解剖。尸體解剖后，在死者家屬不知情情況下，醫(yī)生擅自取出心、肝、肺等臟器留作研究之用，次日，死者家屬得知情況后甚為不滿，與醫(yī)院發(fā)生了爭執(zhí)，遂向人民法院提起訴訟。法院審理認為：參照我國《民法通則》關(guān)于保護財產(chǎn)所有權(quán)的有關(guān)規(guī)定，死者家屬享有對死者尸體的處分權(quán)。醫(yī)院在沒有取得死者家屬同意情況下，擅自取出心、肝、肺等臟器留作研究用，侵犯了死者家屬對死者尸體的處分權(quán)。最后，法院依據(jù)《民事訴訟法》第一百二十八條，《民法通則》第七十一條和七十二條規(guī)定判決醫(yī)院將從尸體內(nèi)取出的臟器全部返還給死者家屬，給付精神損害賠償金5000元，就其侵犯行為以書面形式向死者家屬賠禮道歉。

還有“擅自留用遺體器官，醫(yī)院侵權(quán)被判精神賠償”一案。2003年3月14日，張某被醫(yī)院診斷為腰椎管狹窄癥，手術(shù)后當晚死亡。因家屬懷疑是醫(yī)療事故，院方同意對尸體進行病理解剖，于是該醫(yī)院委托一個上級醫(yī)院進行尸體解剖檢查，該上級醫(yī)院將用于檢材之外的器官留下來。張某的家屬知道后，立即去追要，上級醫(yī)院把剩余的器官歸還給死者家屬，死者家屬認為，上級醫(yī)院擅自將死者的部分器官當作標本供教學(xué)和實驗用，給其造成了心理傷害，因此要求被告醫(yī)院賠償經(jīng)濟損失。法院認為，死者家屬對死者尸體享有處分權(quán)，某上級醫(yī)院解剖尸體時將剩余器官保留，事先沒有征得家屬同意，后來雖然將剩余器官返還，但未履行告知義務(wù)，給死者家屬造成傷害，應(yīng)承擔賠償責任。

上述兩案例，還適用于《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》法律，該法律第三條規(guī)定，自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當依法予以受理，而下列侵權(quán)行為包括：“非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公道的其他方式侵害遺體遺骨。”按這項法律規(guī)定，上述兩所醫(yī)院在進行尸體解剖檢查時，擅自將死者的臟器或部分器官留作科學(xué)研究或當作標本，是侵犯了家屬對死者尸體享有處分權(quán)，給家屬造成精神傷害，應(yīng)當承擔精神賠償責任。其正當做法是，進行尸體解剖的醫(yī)院，為科學(xué)研究和教學(xué)需要，留用尸體器官時，事先要征得家屬的同意，并減免一定數(shù)量的醫(yī)藥費或者支付一些賠償損失費用。

2、按常理辦事也會構(gòu)成侵權(quán)行為

醫(yī)院和醫(yī)生應(yīng)樹立“病人面前無小事”的全新觀念。在處理醫(yī)療糾紛中，往往發(fā)生一些不正常的事，病人和家屬先挑是不是醫(yī)療事故的毛病，如果不構(gòu)成醫(yī)療事故，就按違背醫(yī)療規(guī)范的缺陷，想方設(shè)法要醫(yī)院賠償一些費用，而我們的醫(yī)護人員是按理性而不是按照法律實施醫(yī)療行為，結(jié)果好心辦壞事，被病人和家屬抓住辮子而構(gòu)成侵權(quán)行為。

例一：某醫(yī)院為一急性腸梗阻病人進行手術(shù)，術(shù)中醫(yī)生發(fā)現(xiàn)病人闌-尾似有紅腫，考慮到闌-尾沒有重要功能，還具有發(fā)生炎癥危及健康的隱患，當即決定將闌-尾一并切除。當時對病人采用硬膜外麻醉，病人意識清醒，同時其親屬也等候在手術(shù)室門口。可是該醫(yī)生既沒有問一聲病人，也沒有征求家屬的意見，就擅自將病人的闌-尾也一并切除，術(shù)后才通知家屬，還將切除的闌-尾給家屬過目，病人的腸梗阻手術(shù)和闌-尾手術(shù)都很圓滿，愈合良好出院。此后，家屬多次到醫(yī)院要求切除闌-尾的損失費。醫(yī)院則認為切除闌-尾是為病人著想，因而不予賠償。后來病人向法院起訴。

法院經(jīng)審理認定，醫(yī)生在完全可能情況下，沒有征得病人或家屬的同意，私自決定切除病人臟器，雖未影響到病人的生命健康，但侵犯了病人對自己所有“物”的處分權(quán)。經(jīng)法院調(diào)解，醫(yī)院除賠償了因訴訟所支出費用外，另賠償1000元的損失費。

按常理，手術(shù)過程中順便切除闌-尾，對病人身體健康不但沒有損害，反而有益處。醫(yī)生考慮到病人利益完全出于好心。但因為闌-尾畢竟是人身體的“物”，在病人不知情的情況下，擅自切除就侵犯了病人對自己所有“物”的處分權(quán)，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任。這就是醫(yī)務(wù)人員不按規(guī)章制度辦事得到的懲罰。

例二：懷孕7個月的焦某，在一家診所治療感冒，在長達20天的治療中，胎動逐漸減弱，后在某醫(yī)院治療時，被診斷為胎兒死亡。經(jīng)剖宮產(chǎn)手術(shù)，娩出一體重4kg的男性死胎。醫(yī)院建議對死胎進行尸檢，焦某及丈夫并未同意，并舉報某診所治療有問題，法院告知其需要對死胎進行尸檢以作為證據(jù)。當其找到該醫(yī)院要求領(lǐng)回死胎時，醫(yī)院告訴她，該死胎已經(jīng)作為醫(yī)療廢物被處理掉。為此焦某夫婦將該醫(yī)院告上了法庭，要求醫(yī)院賠償精神損害等損失4.5萬元。法院認為，焦某于醫(yī)院剖宮產(chǎn)術(shù)娩出死胎后，雖表示不同意尸檢，但未表示同意由醫(yī)院處理死胎。法院判決醫(yī)院給付焦某精神撫慰金2000元，并就其侵權(quán)行為以書面形式向焦某道歉。

這一案件的爭議焦點在于死胎的法律屬性究竟是什么?如果認為死胎屬于醫(yī)療廢物，那么醫(yī)院自己處理就是合法的，如果認為死胎屬于物的性質(zhì)，那么就存在“物”的支配權(quán)的問題，正因為如此，本案具有特別的典型意義。中國人民大學(xué)法學(xué)院楊*新教授認為，死胎和尸體確有不同，尸體是自然人死后身體的物化形態(tài)，法律保護尸體的法律基礎(chǔ)是法律對自然人死后的身體利益和人格利益的延伸保護。相比較而言，孕婦產(chǎn)出的死胎沒有經(jīng)歷出生的過程，沒有以人的形態(tài)存在過，自始就沒有享有法律人格，也沒有享有過民事權(quán)利。但死胎也具有物的屬性，對于死胎的法律保護，是向人出生前的延伸保護。認為死胎是醫(yī)療廢物，是對人類尊嚴的褻瀆。死胎是產(chǎn)婦的身體組成部分，脫離了她的身體就變成了獨立的物，這種物的所有權(quán)，由產(chǎn)婦原始取得，并且其母親作為死胎的所有權(quán)人。被告醫(yī)院在未取得原告同意情況下將死嬰當醫(yī)療廢物處理，侵犯了原告的處分權(quán)，應(yīng)當賠償精神傷害費用。

從上述兩案例得出的教訓(xùn)是，醫(yī)務(wù)人員不能沿襲傳統(tǒng)的、理性的醫(yī)療行為而應(yīng)當依照規(guī)章制度、相關(guān)法律的規(guī)定從事醫(yī)療活動，才能明確自身的義務(wù)和維護醫(yī)患雙方的權(quán)益。

3、未履行告知義務(wù)，侵犯病人處分權(quán)

在目前審判實踐中，將醫(yī)院的醫(yī)療行為分為兩個相對獨立的部分，即告知行為和診療行為，只要醫(yī)務(wù)人員在這兩種行為中有一種過錯，并造成患者損害結(jié)果的，醫(yī)院將承擔相應(yīng)的賠償責任。告知行為比較廣泛，這里表述的是與侵犯病人處分權(quán)相關(guān)的告知義務(wù)。

醫(yī)生在做手術(shù)時為防止病情的加重和擴散，有時要同時摘除某些器官，這屬于“醫(yī)療自由處置權(quán)”行為，《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十一條規(guī)定，執(zhí)業(yè)醫(yī)師有注冊的執(zhí)業(yè)范圍內(nèi)進行醫(yī)學(xué)診斷、疾病調(diào)查、醫(yī)學(xué)處置、出具相應(yīng)的醫(yī)學(xué)證明文件，選擇合理的醫(yī)療、預(yù)防、保健方案的權(quán)利，這是醫(yī)療處置權(quán)的法律依據(jù)。因此，對同樣的病情，不同的醫(yī)務(wù)人員會作出不完全相同的醫(yī)療處置，但只要該處置合理，就是一種正當?shù)尼t(yī)療行為，而不是違法醫(yī)療行為。問題是超過“手術(shù)同意書”范圍的醫(yī)療處置，必須履行告知義務(wù)，否則容易造成侵犯病人處分權(quán)的后果。

某飛行員丁某，因左眼被剮傷就診某醫(yī)院眼科。診斷為“左眼穿通傷，左鞏膜裂傷，色素膜嵌頓”，接診大夫決定做鞏膜縫合術(shù)。手術(shù)中發(fā)現(xiàn)眼內(nèi)容物脫出，眼球已無保留價值，大夫動員病人做眼球摘除。丁某講，他是飛行員，須等單位領(lǐng)導(dǎo)和家屬來后再定。于是單位陪護人員便打電話通知領(lǐng)導(dǎo)和家屬，但就在單位領(lǐng)導(dǎo)和家屬到來之前，醫(yī)生卻將病人的眼球摘除了。手術(shù)后，醫(yī)生先后要求病人、單位領(lǐng)導(dǎo)和家屬補簽字手續(xù)，均遭到拒絕。繼而，病人開始向醫(yī)院索賠，由于雙方無法統(tǒng)一，經(jīng)醫(yī)療事故鑒定不屬于醫(yī)療事故，病人不服向法院提起訴訟。法院認為，被告醫(yī)院在為原告行鞏膜裂傷探查術(shù)中，根據(jù)傷情將眼球摘除，沒有診療過失，原告要求確認被告行為是醫(yī)療事故沒有法律依據(jù)。被告術(shù)中雖無診療過失，但未嚴格履行簽字手續(xù)是錯誤的。故判決被告補償原告經(jīng)濟損失25,000元。原告不服一審判決提起上訴。二審判決其他內(nèi)容幾乎無任何改變，只是將賠償數(shù)額提高到5萬元。

作為公民，有權(quán)決定自己的受傷器官如何處置，這是任何人都不得侵犯的權(quán)利。作為被告無論是依據(jù)法律規(guī)定還是醫(yī)院慣例，都應(yīng)知道，未經(jīng)病人同意而摘除其眼球，會造成其精神和財產(chǎn)上的損害。一、二審判決均未明確指出賠償理由，但根據(jù)賠償金額來看，只能是對患者精神損害的賠償。

還有一例“醫(yī)院擅自摘病腎，構(gòu)成侵犯患者處分權(quán)”的案件，也說明醫(yī)院未履行告知義務(wù)，而承擔了賠償責任。居民姚某患腎病多年，由于病情加重，到某縣醫(yī)院住院治療。醫(yī)院經(jīng)抗炎治療后，姚某病情仍不見好轉(zhuǎn)。醫(yī)院告知姚某家人：病情嚴重，需要對腎進行外觀查看以找出病因。經(jīng)家屬同意，醫(yī)院實施“左腎探查術(shù)”。可是讓姚某一家人沒想到的是：姚某手術(shù)出來時，她的左腎已經(jīng)被摘除了。姚某一家人認為，縣醫(yī)院未經(jīng)家屬同意私自摘除病人左腎是毫無道理的，醫(yī)院應(yīng)該賠償一個好腎。院方稱：“病人左腎病變嚴重，功能已喪失。出于對病人生命安全考慮，我們立即對左腎實施切除手術(shù)，沒有及時告訴家屬，完全出于好意。”為解決這一爭議，經(jīng)歷縣、市、省三級醫(yī)療鑒定均為：“不構(gòu)成醫(yī)療事故”，姚-家不服，遂向法院提起訴訟，向被告醫(yī)院索賠醫(yī)療費精神損失費等共計5.7萬元。市法院終審認為：姚某享有對所患疾病知情的權(quán)利，醫(yī)院在未告知情況下將姚某病腎切除，該治療行為雖然是為了治病救人，但違反了醫(yī)療常規(guī)，市法院終審判決，醫(yī)院賠償各種費用1.7萬余元。

患者姚某不但享有對自己病情的知情權(quán)，同時也享有對腎是否切除選擇的權(quán)利。醫(yī)院在未告知患者準確病情，未經(jīng)其同意的情況下將病腎切除的過失行為，侵害了姚某的知情權(quán)和選擇權(quán)，醫(yī)院有過錯，應(yīng)當根據(jù)其過錯程度承擔相應(yīng)的賠償責任。

醫(yī)務(wù)人員發(fā)生侵害病人或者家屬的處分權(quán)的行為，大半出于好心和善意，總認為是從考慮病人的生命安全和身體健康出發(fā)，本身沒有過錯，這種認識正是法律意識不強的表現(xiàn)，總的來看，加強醫(yī)護人員法律學(xué)習(xí)和教育，在某種程度上比學(xué)習(xí)專業(yè)知識還要重要。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。